Ухвала суду № 65159478, 16.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/547/17 Головуючий 1 інстанції: Наумова С.М.

Справа №638/14438/16-к Доповідач: Протасов В.І.

Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Протасова В.І.,

суддів - Глініна Б.В., Гришина П.В.,

при секретарі - Григорян І.І.,

за участю прокурора - Пресс Г.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, із

спеціально технічною освітою, одружений, має

малолітню дитину, працюючий по найму,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/321, кв.300 , проживаючий за адресою: м.Харків,

АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 19 квітня 1999 року Московським районним судом

м.Харкова за ч.2 ст.141, ч.3 ст.140 КК України (в редакції

1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією

майна;

- 02 березня 2004 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2, 3 ст.185 КК України до 4 років

позбавлення волі;

- 14 серпня 2013 року Дзержинським районним судом

м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років

позбавлення волі, за ст.75 КК України до 2 років

іспитового строку;

-06 липня 2016 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст.75 КК України до 1 року іспитового строку, -

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 06 липня 2016 року, та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вирішені питання про процесуальні витрати, цивільний позов ПП «МП «Трейд».

Вироком встановлено, що ОСОБА_1, 27 липня 2016 року,о 13 годині 16 хвилин, прийшов до супермаркету «Дигма-Маркет», який розташований за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 76, діючи повторно, перебуваючи в торгівельній залі супермаркету «Дигма-Маркет», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяв з полиці одну упаковку кави JacobsMonarch обємом 400 грам, сховав собі під футболку та пройшов зону касового контролю супермаркету не оплативши вказаний товар, спричинившиПП «МП-ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 240 грн.

30 липня 2016 року, о 19 годині 27 хвилин, ОСОБА_1, прийшов до супермаркету «Дигма-Маркет», який розташований за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 76, діючи повторно, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих взяв з полиці дві упаковки шоколаду «Мілка» з цілим лісовим горіхом вагою 90 грам кожна та три упаковки шоколаду «Мілка Баблз» молочний вагою 80 грам кожна, сховав собі під футболку та пройшов зону касового контролю супермаркету не оплативши вказаний товар, спричинивши ПП «МП-ТРЕЙД» матеріальнушкоду на загальну суму 161 грн. 78 коп.

31 липня 2016 року, о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, прийшов до супермаркету «Дигма-Маркет», який розташований за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 76, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, взяв з полиці одну упаковку кави «JacobsMonarch» вагою 400 грам, сховав собі під футболку та пройшовши зону касового контролю супермаркету не оплатив вказаний товар, спричинившиПП «МП-ТРЕЙД» матеріальнушкоду на загальну суму 240 грн.

02 серпня 2016 року, о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, прийшов до супермаркету «Дигма-Маркет», який розташований за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 76, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, взяв з полиці одинадцять шоколадних плиток «Мілка з горіхом» вагою 90 грам кожна, сховав під футболку, пройшовши зону касового контролю супермаркету не оплатив вказаний товар, спричинивши ПП «МП-ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 335 грн. 50 коп.

14 серпня 2016 року, о 15 годині 43 хвилин, ОСОБА_1, прийшов до супермаркету «Дигма-Маркет», який розташований за адресою: м.Харків, пр.Цілиноградська, 48-Б, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, взяв з полиці одну упаковку кави «JacobsMonarch акція пак 220г.+60 грам» вагою 280 грам, сховав собі в лівий рукав куртки та пройшовши зону касового контролю супермаркету не оплатив вказаний товар, спричинившиПП «МП-ТРЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 173 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати у звязку з суворістю покарання, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ухвалити новий вирок, призначивши покарання у виді 2 років позбавлення волі або інше не повязане з позбавлення волі.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу він посилається на щире каяття, сприяння розкриттю злочину, постійне місце проживання, позитивні характеристики, що він одружений, хворіє, має на утриманні малолітню дитину та батьків пенсійного віку, які страждають на ряд захворювань, вчинив злочини внаслідок тяжкого матеріального становища.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, обґрунтовано дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, наведеними у вироку, які не оспорюються апелянтом.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_1 в межах поданої апеляційної скарги.

Наведені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання є непереконливими, а зазначені ним обставини судом належним чином враховані при призначенні покарання.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, у тому числі і ті, на які він посилається в апеляційній скарзі. В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнав рецидив злочину, а обставиною, яка помякшує покарання щире каяття.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимий за корисні злочини і знову вчинив аналогічний злочин в період іспитового строку, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо призначення виду та розміру покарання достатньо мотивований, а покарання, що призначено обвинуваченому ОСОБА_1в межах санкції статі, за яку його визнано винуватим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому немає підстав вважати, що призначене покарання є явно несправедливим через суворість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: