Ухвала суду № 65159424, 06.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/2497/17 Головуючий 1-ої інстанції - Шмадченко С.І.

Справа №640/6829/16-ц Доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання недійсним окремих умов договору банківського обслуговування та застосування наслідків їх недійсності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Вказане рішення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації оскаржило у апеляційному порядку.

Вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахування викладеного, вважаю за необхідне повернути справу до районного суду для виконання вимог ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання недійсним окремих умов договору банківського обслуговування та застосування наслідків їх недійсності- повернути до Київського районного суду м.Харковадля виконання вимог ст.220 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :