Ухвала суду № 65159215, 03.02.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2844/14-ц

Провадження 6/635/37/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Караченцева І.В.,

за участю секретаря Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка заяву представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа по справа № 635/2844/14-ц за позовом ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу у відповідність із вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

Представник Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області із заявою про про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». В обґрунтування вимог заяви вказує, що 13.08.2014 р. Харківським районним судом Харківської області винесено заочне рішення по справі за позовом ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу. 12.12.2014 р. по зазначеній справі судом винесено додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 303 грн. 00 коп. Отримані ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції виконавчі листи, видані Харківським районним судом Харківської області на виконання зазначеного рішення не відповідають вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчих листах не зазначено дату народження, паспортні дані та/або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює примусове виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13.08.2014 р. задоволено позовні вимоги ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу та стягнуто на користь позивача у порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування у сумі 23317,05 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

12.12.2014 р. по зазначеній справі судом винесено додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення змивача про виклик відповідача в розмірі 303 грн. 00 коп.

Відповідно до змістуст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначені вимоги до виконавчого документу, у виконавчому листі обовязково зазначається в тому числі індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 635/2844/14-ц, відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2 відсутні, тобто на момент ухвалення рішення такі відомості суду були не відомі, у звязку з чим вони не були зазначені у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року.

З метою отримання інформації щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача, судом було зроблено електронний запит в автоматизованій системі документообігу суду та письмовий запит до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової картки відповідно до Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого спільним Наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України за № 30/44 від 26 лютого 2013 року.

Як вбачається з довідки Міністерства доходів та зборів України, отриманої судом за результатами запиту, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 надати не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Таким чином, судом вичерпані всі можливі заходи щодо встановлення індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2, а длязазначення у виконавчих листах номеру і серії паспорта боржника підстав немає, оскільки суду не надані відомості, що боржник через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера.

Також, відповідно до ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленого виконавчим документом і цим Законом.

Законом України «Про виконавче провадження»передбачено право державного виконавця одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Крім того, згідно правового висновку Верховного Суду України у справі №6-62цс14 від 25 червня 2014 року, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа по справа № 635/2844/14-ц за позовом ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу у відповідність із вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючисьст. 369 ЦПК України,ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа по справа № 635/2844/14-ц за позовом ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу у відповідність із вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Караченцев