Рішення № 65159207, 02.03.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12295/16-ц

№ провадження 2/646/577/2017

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку зворотної вимоги (регресу) 8394, 25 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що Моторно (транспортного) страхового бюро України, здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 8394, 25 грн. ОСОБА_2, власнику транспортного засобу «Фольксваген» реєстраційний номер АХ 13 СХ, автомобіль якого постраждав 15.09.2015 року від дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 Постановою Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Позивачем були виплачені потерпілій особі завдані збитки за пошкоджений транспортний засіб, на підставі звіту № 28379 про оцінку транспортного засобу Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_2 та складений наказ № 6398 від 14.12.2015 року про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 8394, 25 грн. за платіжним дорученням № 6398рв від 15.12.2015 року. Відповідач ОСОБА_1 на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. МТСБУ зверталося до відповідача з проханням компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була.

В судове засідання представник позивача, будучи повідомленим про час розгляду справи не зявився, подав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обєму з проханням розгляду справи за його відсутності. Проти заочного порядку розгляду справи не заперечував. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про час слухання справи повідомлявся за місцем його реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, заяву про слухання справи у його відсутності суду не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, враховуючи письмову згоду позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2015 року о 1 год. 45 хв. в м. Харкові ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Харківській набережній на перехресті з проспектом Московським, перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року (а.с. 5).

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2

Розмір завданих збитків, на підставі звіту № 28379 про оцінку транспортного засобу від 14.10.2015 року завданої власнику транспортного засобу марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 20 146, 20 грн. (а.с. 11-22).

Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, у зв'язку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків.

Договірних зобов'язань між МТСБУ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виникало.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

За заявою потерпілого ОСОБА_2 відповідно до наказу МТСБУ від 14.1.2015 року № 6398 було виплачено страхового відшкодування у сумі 8 394,25 грн. (а.с. 37,38), що підтверджується також платіжним дорученням МТСБУ № 6398рв від 15.12.2015 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8 394,25 грн. керуючись нормами пп. а) п.41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 8394, 25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 223-225 ЦПК України, ст.11 ЦК України, ст. 22, 38, 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський, 8) код 21647131, р/р 2600202284871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ МФО 322313грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 8 394 (вісім тисяч триста девяносто чотири гривні) 25 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест