Ухвала суду № 65158764, 06.03.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.03.2017

Справа № 642/4784/16-к

Провадження 1-кп/642/505/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря Радько В.В.,

прокурора Костюкова М.С.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

З 02.08.2016р. в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Під час зясування думки учасників процесу щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого прокурор вважав доцільним продовжити строк домашнього арешту посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, однак просили змінити його умови з метою можливості працювати з 06 години до 22 год.

Прокурор не заперечував проти зміни умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухав думку учасників судового засідання суд дійшов наступного:

Справа за обвинуваченням ОСОБА_2 перебуває у провадженні суду з 02.08.2016 року по теперішній час. Обвинувачений ОСОБА_2 перебував під запобіжним заходом у виді тримання під вартою з 22 липня 2016р. тобто біля року.

Ухвалою суду від 06.01.2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. На даний час обвинуваченим відповідально виконується запобіжний захід у виді домашнього арешту, порушень з його боку не вчинено. Обвинувачений просив змінити умови запобіжного заходу з метою продовжити працювати, посилаючись на матеріальне скрутне становище, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також стану здоровя його дружини.

В судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку про можливість надати обвинуваченому ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий виїзд з місця постійного проживання до у визначений судом дату та час, а саме з 07.00 год. ранку до 19.00 год. зобов'язавши його дотримуватися умов обраного відносно нього запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177-178, 181 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну умов домашнього арешту - задовольнити частково.

Змінити умови цілодобового домашнього арешту обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

та надати дозвіл на виїзд з місця постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34, кв.3 з можливістю працювати з 07:00 години по 19:00

годину.

Контроль за виконанням та дотриманням ОСОБА_2 запобіжного

заходу покласти на Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області, зобов'язавши

його повідомити суд про порушення обвинуваченим обраного відносно нього

запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий