Ухвала суду № 65158417, 03.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1537/17

н/п 1-кп/640/384/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у арешті майна

"03" березня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Купар Д.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про арешт майна обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 року за №12016220490006983 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт затверджений прокурором Буханом В.Г. у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про арешт майна обвинуваченого в порядку ст. 170 КПК України, та накласти арешт на 1/4 частки житлової будівлі за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, смт Слатине, вул. Свердлова, 30, та інше нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві власності обвинуваченому в межах суми цивільного позову в сумі 300 тис. грн. Арешт майна необхідно з метою забезпечення позову.

Потерпіла клопотання підтримала.

Обвинувачений проти клопотання заперечував, зазначив, що ця частка майна придбана у шлюбі, тому йому належить лише половина ? частка від ? частки будинку.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання про арешт майна заперечував, зазначив, що потерпіла не зазначила жодних ризиків щодо відчуження майна обвинуваченим тощо.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання представника потерпілої, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Потерпілою заявлений цивільний позов щодо стягнення моральної шкоди на суму 300 тис. грн.

Згідно з ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно обвинуваченого, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

В силу ч. 1 ст. 173 КПК України суд відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідності такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та спів розмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження.

Враховуючи, що на теперішній час не вбачається достатніх підстав для арешту майна обвинуваченого, беручи до уваги, відсутність доказів на підтвердження відчуження обвинуваченим майна, не зазначення потерпілим наявність іншого майна, накладення арешту без документального підтвердження може порушити права третіх осіб, що заявлений цивільний позов стосується стягнення моральної шкоди, розмір якої повинен бути визначений з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, тому суд вважає, що клопотання про арешт майна обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На, підставі викладеного клопотання представника потерпілої про накладення арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про арешт майна обвинуваченого у кримінальному провадженні №12016220490006983 від 16.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5