Постанова № 65158408, 03.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/46/17

н/п 3/640/221/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МК № 207853 виданий 29 травня 1996 року Харківським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року о 11 год. 05 хв. в м. Харкові по вул. Шевченко біля буд. 152, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки КАМАЗ 6520, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем маркиВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

09 грудня 2016 року о 11 год. 05 хв. в м. Харкові по вул. Шевченко біля буд. 152, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки КАМАЗ 6520, державний номер НОМЕР_1, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце пригоди.

Своїми діями водійпорушив п. 13.1, 2.10 А Правил Дорожнього рухуУкраїни, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Зазначає, що 09 грудня 2016 року о 11 год. 05 хв. дійсно керував автомобілем марки КАМАЗ 6520, державний номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко в м. Харкові, проте Правил дорожнього руху України не порушував та учасником ДТП не був.

Разом з тим, незважаючи на не визнання своєї провини ОСОБА_1, його винність у порушенні п. 13.1, 2.10 А Правил дорожнього руху України та у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 263235 від 13 грудня 2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 263236 від 13 грудня 2016 року;

- схемою місця ДТП (арк. справи 3);

- письмовими поясненнями (арк. справи 4-5);

- рапортом (арк. справи 6).

На підставі наведеного, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 порушення пункту 13.1, 2.10 А Правил дорожнього руху України, оскільки вказані докази є логічними, послідовними та узгодженими між собою.

Згідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно пункту 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху- Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться , і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 а Правил Дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, у звязку з чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої статтями 122-4, 124 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 122-4, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 36 КУпАП для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити кінцеве стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківській обл./21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях