YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Київський районний суд м. Харкова

Ухвала суду № 65158235, 03.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Дата ухвалення

03.03.2017

Номер справи

640/3243/17

Номер документу

65158235

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ"

Справа № 640/3243/17

н/п 1-кс/640/1696/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Мишкова Д.Є.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №42017220000000149 від 16.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 42017220000000149 від 16.02.2017 року, в якому слідчий просить накласти арешт

1) на предмети, документи та грошові кошти, які були вилучені 28.02.2017 під час проведення обшуку в службовому кабінеті начальника управління зовнішньої кооперації та комплектації ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 299, а саме:

- грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США (купюрами номіналом в 100 доларів США у кількості 2 шт.: LB11612966V, LB19098114V);

- несправжні (імітаційні) засоби, які імітують національну валюту США (долар) номіналом в 100 (сто), серія та номер: JВ 00000000Т, в кількості 368 (триста шістдесят вісім) шт.;

- контрольний зразок вати з рідиною для змивів;

- ватний тампон зі змивами з лівої руки ОСОБА_3;

- ватний тампон зі змивами з правої руки ОСОБА_3В;

- мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone 7» (А1660) ІМЕІ 359168073469175 із сім-карткою оператора мобільного звязку СТУ ПрАТ «МТС Україна»;

- грошові кошти у сумі 4100 (чотири тисячі сто) доларів США;

- грошові кошти у сумі 17500 (сімнадцять тисяч пятсот) ЄВРО;

- грошові кошти у сумі 288500 (двісті вісімдесят вісім тисяч пятсот) грн.;

- ноутбук торгівельної марки «Asus» моделі «X540S» серійний номер G3NDGR045990113 (інвентарний номер 20707023) із наліпкою з написом: «ГП завод «Электротяжмаш» з інформацією в електронному вигляді;

- портфель чорного кольору з матеріалу який нагадує шкіру з написом «Piguadro» в якому знаходяться: грошові кошти у сумі 171085 (сто сімдесят одна тисяча вісімсот пять) ЄВРО.; 154041 (сто пятдесят чотири тисячі сорок один) долар США; 426762 (чотириста двадцять шість тисяч сімсот шістдесят дві) грн.; мобільний телефон торгівельної марки «Apple» моделі «Iphone 6» (А 1586) ІМЕІ 359237060609166 із сім карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «ОСОБА_4Ес.Ем».

2) на предмети, які були вилучені 28.02.2017 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- твердий магнітний диск (жорсткий диск) торгівельної марки «Geoforce» моделі «GTX 760», серійний номер 1312532768600162 у кількості 1 шт., з інформацією в електронному вигляді;

- твердий магнітний диск (жорсткий диск) торгівельної марки «Seagate», обємом памяті 320 Гб., серійний номер YVMQ1XKQ у кількості 1 шт., з інформацією в електронному вигляді;

- твердий магнітний диск (жорсткий диск) торгівельної марки «Seagate», обємом памяті 500 Гб., серійний номер Z2AKYWAE у кількості 1 шт., з інформацією в електронному вигляді;

- твердий магнітний диск (жорсткий диск) торгівельної марки «HITACHI», обємом памяті 164 Гб., серійний номер ТССР62RE у кількості 1 шт., з інформацією в електронному вигляді;

- твердий магнітний диск (жорсткий диск) торгівельної марки «SAMSUNG», обємом памяті 400 Гб., серійний номер SONFJ1KQ302144 у кількості 1 шт., з інформацією в електронному вигляді;

- твердий магнітний диск (жорсткий диск) торгівельної марки «Western Digital», обємом памяті 250 Гб., серійний номер WMART0285798 у кількості 1 шт., з інформацією в електронному вигляді;

- твердий магнітний диск (жорсткий диск) торгівельної марки «Western Digital», обємом памяті 250 Гб., серійний номер WMART 1169940 у кількості 1 шт., з інформацією в електронному вигляді;

- твердий магнітний диск (жорсткий диск) торгівельної марки «HITACHI», обємом памяті 500 Гб., серійний номер RJ13JJKA у кількості 1 шт., з інформацією в електронному вигляді;

- твердий магнітний диск (жорсткий диск) торгівельної марки «Seagate», обємом памяті 1 Тб., серійний номер 6VP2APJS у кількості 1 шт., з інформацією в електронному вигляді;

- планшетний компютер торгівельної марки «Apple» моделі «Iрad» серійний номер DLXL3030FCY8 у кількості 1 шт., з інформацією в електронному вигляді;

- планшетний компютер торгівельної марки «Apple» моделі «Iрad» серійний номер DMPGK6UVDFJ3 у кількості 1 шт., з інформацією в електронному вигляді;

- планшетний компютер торгівельної марки «Apple» моделі «Iрad» серійний номер DMPK3CJAF189 у кількості 1 шт., з інформацією в електронному вигляді;

- ноутбук торгівельної марки «Dell» моделі «XPSL321X», серійний номер 3QRSCT1 у кількості 1 шт., з інформацією в електронному вигляді;

- ноутбук торгівельної марки «НР» моделі «Pavilion dv6», серійний номер СNF0098HQ5 у кількості 1 шт., з інформацією в електронному вигляді;

- ноутбук торгівельної марки «Apple» моделі «MacBookPro» у корпусі срібного кольору, у кількості 1 шт., з інформацією в електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що впровадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000149 від 16.02.2017, за заявою ОСОБА_5 щодо вимагання у нього посадовими особами державного підприємства, розташованого у м.Харкові, неправомірної вигоди за виконання ними умов договору поставки товару. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом заступника директора ДП завод «Електроважмаш» №554-К від 28.05.2012 ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника відділу зовнішньої кооперації та комплектації.

Згідно з наказом в.о. директора ДП завод «Електроважмаш» №396-К від 09.11.2012 ОСОБА_3 переведено з посади заступника начальника відділу зовнішньої кооперації та комплектації на посаду начальника відділу зовнішньої кооперації та комплектації.

Так, 12.05.2015 між ДП завод «Електроважмаш» (далі - постачальник) та ТОВ «УКРМАШІНДУСТРІЯ» (далі - покупець) був укладений договір №206/238УП, згідно з яким постачальник зобовязується виготовити, поставити та передати у власність покупцю запасні частини для турбогенератора в номенклатурі, кількості і за ціною, зазначеними в специфікації №1 (Додаток №1), а покупець прийняти товар і оплатити його.

В подальшому, згідно з умовами даного договору, покупець оплатив виготовлений товар, але постачальник не передав у власність покупцю вказаний в договорі товар.

30.01.2017 близько 13.00 годин комерційний директор ТОВ «УКРМАШІНДУСТРІЯ» ОСОБА_5 прибув до ДП завод «Електроважмаш», розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299, де предявив заступнику директора зі стратегії та маркетингу ОСОБА_6 вимогу щодо передачі товару відповідно до договору.

ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з начальником управління зовнішньої комплектації ОСОБА_3, направлену на вимагання та отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди.

З метою реалізації загального злочинного умислу ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 розробили злочинний план, згідно з яким вони, використовуючи своє службове становище, висловили ОСОБА_5 вимогу щодо передачі їм неправомірної вигоди в розмірі 1500000 грн. за видачу раніше оплаченого у повному обсязі товару.

У звязку з крайньою необхідністю у вирішенні вказаного питання та з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, ОСОБА_5 був вимушений погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_3 та ОСОБА_6 щодо передачі їм неправомірної вигоди у вказаному розмірі.

28.02.2017 близько 17.00 годин ОСОБА_3 та ОСОБА_6, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_6, розташованому в будівлі ДП завод «Електроважмаш» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299, реалізуючи злочинний умисел групи, одержали від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у сумі 37000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.02.2017 (2705 грн. 36 коп. за 100 доларів США), тобто становить 1000983 грн. 20 коп., що являється особливо великим розміром, за видачу останньому раніше оплаченого у повному обсязі товару.

28.02.2017 під час проведення в службовому кабінеті начальника управління зовнішньої кооперації та комплектації ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 299, та за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно.

Вилучені 28.02.2017 під час зазначених слідчих дій предмети, документи, грошові кошти були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

28.02.2017 ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України

01.03.2017 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2016-2017 роки службові особи ДП завод «Електроважмаш» (ЄДРПОУ 00213121), шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб привласнили, заволоділи грошовими коштами та майном Державного підприємства в особливо великих розмірах.

Оскільки вилучені 28.02.2017 під час зазначених слідчих дій предмети, документи, грошові кошти відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме: були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є обєктом кримінально противоправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з урахуванням повідомленої ОСОБА_3 підозри за ч. 4 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор його підтримав.

ОСОБА_3, власник майна, та його захисник адвокат ОСОБА_7, у судове засідання не зявились; згідно з рапортом слідчого Володько А.С. підозрюваний ОСОБА_3 у звязку з погіршенням самопочуття направлений до лікувального закладу для надання йому медичної допомоги.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42017220000000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017, за заявою ОСОБА_5 щодо вимагання у нього посадовими особами державного підприємства, розташованого у м. Харкові, неправомірної вигоди за виконання ними умов договору поставки товару, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий, прокурор довели наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, 01.03.2017 р. підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 28.02.2017 р. обшуків в службовому кабінеті начальника управління зовнішньої кооперації та комплектації ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 299, та за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, на зазначеному в клопотанні вилученому майні у вигляді речей та грошових коштів, що є предметами кримінального правопорушення чи використовувались як засоби його вчинення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами,а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна,- на це майно слід накласти арешт.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №42017220000000149 від 16.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

1) предмети, документи та грошові кошти, які були вилучені 28.02.2017 під час проведення обшуку в службовому кабінеті начальника управління зовнішньої кооперації та комплектації ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 299, а саме: