Ухвала суду № 65158117, 06.03.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/817/17

Провадження №1-кп/639/226/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О.,

прокурора Сагуна М.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12017220500000073 від 12.01.2017 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з обов'язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду також не заперечували, оскільки перешкод для цього не має.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, до суду надійшли письмові заяви потерпілих від 28.02.2017 року, в яких вони просять проводити судовий розгляд за їх відсутності, від написання цивільного позову відмовляються.

Враховуючи письмові заяви потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче провадження проведено без участі вказаних осіб, оскільки їх відсутність не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2ст.284 КПК Українине встановлено.Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 із тримання під вартою на інший більш мякий запобіжний захід (домашній арешт або особисте зобовязання).

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що 12.01.2017 року ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. 13.01.2017 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак, під час досудового слідства не було виявлено доказів, які б дозволяли кваліфікувати дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України, у звязку з чим 08.02.2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про зміну підозри на ч.1 ст.187 КК України.

Захисник посилається на той факт, що ОСОБА_2 свою провину у скоєні злочину за ч.1 ст.187 КК України визнає у повному обсязі, виявляє щире каяття та в повному обсязі відшкодував потерпілим завдану шкоду, тому немає підстав вважати, що ОСОБА_2 може вплинути на потерпілого чи свідків. Крім того, ОСОБА_2 має стійкі соціальні зв'язки, одружений, має хвору дружину, яка потребує піклування та догляду, має постійне місце мешкання на території м. Харкова, згідно ст.89 КК України не має судимості, тому не має підстав вважати, що він може ухилятися від суду або перешкоджати встановленню істини у справі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Вирішуючи питання щодо дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, суд виходить із наступних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року у відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно обвинувального акту від 08.02.2017 року, ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішення питання про дію запобіжного заходу, згідно ч.1 ст.178 КПК України, судом враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим за ч.1 ст.187 КК України; 2) вік та стан здоров'я обвинуваченого, репутація обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий; 3) міцність його соціальних зв'язків, який офіційно одружений, має постійне місце проживання, де проживає разом із матірю та дружиною,згідно медичних документів дружина обвинуваченого - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, має ряд хронічних захворювань, тому суд приходить до висновку, що продовження дії такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 не є доцільним, оскільки менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може забезпечити належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обовязів.

На підставі викладеного, клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 підлягає задоволенню, у звязку з чим щодо обвинуваченого необхідно змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, із покладенням на нього обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 183, 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №12017220500000073 від 12.01.2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, на 17 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 із тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід задовольнити.

Змінити у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід із тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1, із покладенням на нього обовязку не залишати місце проживання у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком застосуванняна 2 (два) місяці - тобто до 06 травня 2017 року.

На підставі п.2 ч.3 ст.202 КПК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, негайно звільнити з під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати за викликом до суду, який здійснює провадження; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) не залишати місце постійного проживання у визначений період доби.

Копію ухвали суду направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_2 до Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило