Ухвала суду № 65157905, 06.03.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

06.03.2017

Справа № 638/13849/16-ц

Провадження № 2/638/342 /17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної академії культури, третя особа- ректор Харківської державної академії культури ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду, стягнення моральної шкоди та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ № 90-К від 245.06.2016 року , що прийнятий ректором , стягнути з відповідача на його користь середньомісячний заробіток за час невиконання рішення суду від 25.11.2015 року за період з 26.11.2015 року по день ухвалення рішення у справі, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 52 200 грн, стягнути судові витрати з відповідача на його користь в розмірі 6 380 грн.

26.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Харківської державної академії культури, третя особа- ректор Харківської державної академії культури ОСОБА_2, про визнання правочину, оформленого наказом № 36-к від 18.03.2016 року недійсним, стягнення судових витрат.

Представником позивача 26.01.2017 року до канцелярії суду подано клопотання про об"єднання вказаних вище справ, яке мотивоване тим, що предмети спору безпосередньо пов"язані між собою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання та пояснили, що вказані позови не пов"язані між собою та повинні вирішуватися в окремих провадженнях.

Суд, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об»єднання позовів в одне провадження має на меті прискорення розгляду справи, забезпечення правильного вирішення справи та водночас усуває можливість постановлення рішень, що суперечили б одне одному.

Зі змісту позовної заяви від 26.01.2017 року вбачається, що позовні вимоги за позовом до Харківської державної академії культури, третя особа- ректор Харківської державної академії культури ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду, стягнення моральної шкоди та судових витрат, та вимоги щодо визнання правочину, оформленого наказом № 36-к від 18.03.2016 року недійсним, стягнення судових витрат , є однорідними .

Враховуючи той факт, що заявлені вимоги є однорідними та такими, що нерозривно пов"язані між собою, крім того, від вирішення однієї з них залежить вирішення іншої, наявна спільність предмета позову, їх сумісний розгляд є доцільним та процесуально обґрунтованим, тому що приведе до більш швидкого та правильного розгляду спору, усуне можливість прийняття судом рішень, що суперечили б одне одному.

Нормою ст.. 126 ЦПК України передбачено об»єднання в одне провадження позовів, а не цивільних справ.

Такими чином, клопотання представника позивача обґрунтоване , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 126, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Об"єднати в одне провадження позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Харківської державної академії культури, третя особа- ректор Харківської державної академії культури ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду, стягнення моральної шкоди та судових витрат по судовій справі № 638/13849/16-ц ( номер провадження 2/638/342 /17) , та позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Харківської державної академії культури, третя особа- ректор Харківської державної академії культури ОСОБА_2, про визнання правочину, оформленого наказом № 36-к від 18.03.2016 року недійсним, стягнення судових витрат по судовій справі № 638/2688/17 ( номер провадження 2/638/2593/1). Присвоїти судовій справі єдиний номер 638/13849/16-ц ( номер провадження 2/638/342 /17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.О.Грищенко