Рішення № 65157762, 27.02.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Провадження №2/425/105/17

Справа №425/3964/16-ц

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

при секретарі Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави до Рубіжанської міської ради Луганської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом, який в подальшому уточнив, і в обґрунтування якого зазначив, що 29 січня 2015 року відбулось друге пленарне засідання 48 сесії Рубіжанської міської ради шостого скликання. Виконуючий обовязки міського голови м. Рубіжне та секретар міської ради ОСОБА_1 вів вказане пленарне засідання, в ході якого він особисто виніс на розгляд сесії питання № 26 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1Х.». Після чого за вказане питання проголосувало «за» 21 депутат та один утримався. У числі інших за дане питання проголосував і сам ОСОБА_1, котрий є депутатом міської ради. Під час розгляду та голосування про конфлікт інтересів ніхто депутатів не повідомляв. За результатами голосування, прийнято рішення сесії № 48/26 від 29.01.2015 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1Х.» (кадастровий № 4412500000;18;001;0216 площею 0,1 га із земель комунальної власності, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, кв. Сонячний для будівництва та обслуговування жилого будинку та кадастровий № 4412500000;18;001;0217 площею 0,0200 га із земель комунальної власності, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, кв. Сонячний для ведення садівництва). За таких обставин у ОСОБА_1Х виник конфлікт інтересів, а саме суперечність між його особистим майновим інтересом бажанням отримати у приватну власність земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Рубіжне, та його службовими повноваженнями, як виконуючого обовязки міського голови м. Рубіжне, секретаря та депутата Рубіжанської міської ради, відповідно до яких він був зобовязаний діяти в інтересах територіальної громади, яка є власником земельних ділянок, що впливає на обєктивність та неупередженість прийняття рішень. В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 14 «Про запобігання та протидії корупції» ОСОБА_1 не повідомив Рубіжанську міську раду та депутатів про наявність конфлікту інтересів у службовій діяльності, повязаного з виникненням суперечностей між його особистими інтересами та службовими повноваженнями, які могли вплинути на обєктивність прийняття рішення, хоча був зобовязаний звернутися з письмовою заявою про утримання від голосування в своїх інтересах під час розгляду зазначеного особистого питання, чого здійснено не було. Так, відповідно до постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.10.2015 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.На підставі вказаного вище рішення Рубіжанської міської ради ОСОБА_1 видано свідоцтва про право власності на земельні ділянки площею 0,02 га та 0,1 га. Посилаючись на викладені обставини, перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури просив: - визнати незаконним та скасувати рішення 48 сесії Рубіжанської міської ради Луганської області шостого скликання № 48/26 від 29 січня 2015 року згідно якого, ОСОБА_1 передані у приватну власність земельні ділянки: кадастровий № 4412500000;18;001;0216 площею 0,1 га із земель комунальної власності, яка розташована за адресою: м. Рубіжне, кв. Сонячний, для будівництва та обслуговування жилого будинку та кадастровий № 4412500000;18;001;0217 площею 0,02 га із земель комунальної власності, яка розташована за адресою: м. Рубіжне, кв. Сонячний, для ведення садівництва; - визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності (серія та номер: 33817367) на нерухоме майно в м. Рубіжне, Сонячний квартал, яке видане 18.02.2015 на ім`я власника ОСОБА_1; - визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності ( серія та номер 33841518) на нерухоме майно в м. Рубіжне, Сонячний квартал, яке видане 19.02.2015 на ім`я власника ОСОБА_1; - зобовязати ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади Рубіжанської міської ради Луганської області земельну ділянку площею 0,1 га, вартістю 172573,90 грн., кадастровий номер № 4412500000;18;001;0216, що знаходиться за адресою: Сонячний квартал, м. Рубіжне, Луганська область; - зобовязати ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади Рубіжанської міської ради Луганської області ділянку площею 0,02 га, вартістю 524,89 грн., кадастровий номер №4412500000;18;001;0217, що знаходиться за адресою: Сонячний квартал, м. Рубіжне, Луганська область;- стягнути з відповідачів судовий збір. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Рубіжанської міської ради Луганської області в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що рішенням Рубіжанської міської ради від 29.01.2015 року №48/26 на підставі заяви ОСОБА_1 та рекомендації постійної комісії міської ради з питань розвитку підприємництва, комунальної власності, приватизації, містобудування та земельних відносин від 14.01.2015 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий № 4412500000;18;001;0216 площею 0,1 га із земель комунальної власності, яка розташована за адресою: м. Рубіжне, кв. Сонячний, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та земельну ділянку (кадастровий № 4412500000;18;001;0217 площею 0,02 га із земель комунальної власності, яка розташована за адресою: м. Рубіжне, кв. Сонячний, для ведення садівництва). Зазначений проект рішення було підготовлено управлінням землеустрою, архітектури та містобудування. Проект рішення було розглянуто на засіданні постійної комісії міської ради з питань розвитку підприємництва, комунальної власності, приватизації, містобудування та земельних відносин 14.01.2015 року. Розглянувши проект рішення, комісія рекомендувала його до винесення на розгляд сесії. Як вбачається з витягу протоколу чергової 48 сесії Рубіжанської міської ради шостого скликання, заяв про наявність конфлікту інтересів від секретаря міської ради ОСОБА_1 не надходило. Враховуючи викладене, зважаючи на неповідомлення ОСОБА_1 про наявний конфлікт інтересів, вважають, що оскаржуване рішення було прийняте з дотриманням процедури, визначеної законодавством та регламентом. Разом з тим, беручи до уваги порушення секретарем міської ради ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», рішення дійсно було прийняте в умовах конфлікту інтересів, проте не з вини Рубіжанської міської ради, а з вини секретаря.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно дост.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов,язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією Українита законами України.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов,язковими до виконання на відповідній території (ч.1ст.144 Конституції України).

Відповідно дост.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року(з наступними змінами та доповненнями) міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесеніКонституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно зіст.12 ЗК Українита відповідно дост.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цьогоКодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цьогоКодексута вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

В силу ч.1ст.116 ЗК Українигромадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Водночас,ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21 травня 1997 рокувизначено, що питання щодо регулювання земельних відносин, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян вирішується виключно на пленарних засіданнях ради.

Таким чином, органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями у сфері земельних відносин на відповідній території, тому в силу цих норм Закону уповноважені приймати рішення, пов,язані із надання громадянам земельних ділянок у користування із земель комунальної власності та вирішення інших питань у галузі земельних відносин.

Положеннями ч.1ст.74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року(з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаютьсяКонституцією України, цим та іншими законами. Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин,нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) внаслідок вчинення корупційного правопорушення, можуть бути скасовані органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об,єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Відповідно до ч.1 ст.67 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 рокунормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, обєднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що рішенням 48 сесії Рубіжанської міської ради Луганської області шостого скликання № 48/26 від 29 січня 2015 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано у приватну власність ОСОБА_1: земельну ділянку (кадастровий номер 4412500000;18;001;0216) площею 0,1000 га із земель комунальної власності, розташовану за адресою: м. Рубіжне, кв. Сонячний, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку (кадастровий номер 4412500000;18;001;0217 площею 0,0200 га із земель комунальної власності, розташовану за адресою: м. Рубіжне, кв. Сонячний, для ведення садівництва (а.с. 15).

На підставі зазначеного рішення Реєстраційною службою Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області 18.02.2015 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, № 33817367, а саме на земельну ділянку (кадастровий номер 4412500000:18:001:0216) площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, Сонячний квартал, а також 19.02.2015 року було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, № 33841518, а саме на земельну ділянку (кадастровий номер 4412500000:18:001:0217) площею 0,02 га для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, Сонячний квартал (а.с.90,91).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, сформованої 27.02.2017 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належать зазначені вище земельні ділянки. (а.с. 92-96).

З витягу з протоколу чергової 48 сесії Рубіжанської міської ради Луганської області шостого скликання від29 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, зокрема, і як секретар Рубіжанської міської ради Луганської області безпосередньо брав участь при розгляді та прийнятті оскаржуваного рішення про передання ОСОБА_1 у приватну власність земельних ділянок (а.с. 65-67).

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 жовтня 2015 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Луганської області від 05 листопада 2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.172-7 КУпАП (а.с. 30-34, 35-43).

При цьому, вищевказаною постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, а саме, будучи депутатом, секретарем Рубіжанської міської ради шостого скликання, виконуючим обовязки голови Рубіжанської міської ради, субєктом відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, повинен був дотримуватись правил депутатської етики, всупереч вимогам ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» невідкладно не повідомив раду, її органи та присутніх на сесії депутатів про наявність реального конфлікту інтересів між особистими інтересами та службовими повноваженнями, не вжив необхідних заходів, спрямованих на недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, також прийняв участь в особистому голосуванні при прийнятті рішення «Про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1Х.», чим допустив виникнення конфлікту інтересів під час наданих йому повноважень та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП (в редакції Закону України №3207-IV від 07.04.2011 року).

Отже, з урахуванням вищенаведених норм законодавства, оскільки факт корупційного діяння встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили та є чинним, обставини, встановлені цим рішенням стосуються особи, уповноваженої на виконання функцій органу місцевого самоврядування, яка брала участь у прийнятті оспорюваного за цим позовом рішення, враховуючи, що в силу Закону прокурор уповноважений на звернення з таким позовом, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для визнання незаконним та скасувати рішення 48 сесії шостого скликання Рубіжанської міської ради Луганської області №48/26 від 29 січня 2015 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1».

Щодо позовних вимог про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно та повернення спірних земельних ділянок, то суд вважає, що вони також підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно з ч.1ст.215 ЦК Українипідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та ч. 6ст.203 цього Кодексу.

У ч.1ст.203 ЦК Українивстановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з положеннями ч.3ст.152 ЗК Українизахист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною.

Відповідно до ч.1ст.388 ЦК України,якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала право його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом цієї норми закону майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення компетентного органу щодо цього майна, але в подальшому скасованого рішенням суду, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що оскільки підставою для видачі ОСОБА_1 свідоцтв про право власності на нерухоме майно (земельні ділянки) було зазначене рішення Рубіжанської міської ради Луганської області №48/26 від 29.01.2015 року, яке прийнято міською радою з порушенням вимог законодавства, то є підстави, передбачені ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України,для визнання цих свідоцтв недійсними.

Таким чином, встановивши наведені више обставини, суд прийшов до висновку, що спірні земельні ділянки належать на праві власності територіальній громаді міста Рубіжне Луганської області, спірне рішення відносно земельних ділянок було прийняте Рубіжанською міською радою Луганської області внаслідок вчинення ОСОБА_1 корупційного правопорушення та не у спосіб, передбачений чинним законодавством, у зв,язку з чим це майно вибуло із володіння власника землі поза його волею. А тому порушене право власності на підставі ч.1 ст.203, ч. 215, ч.1 ст.388 ЦК Українипідлягає захисту шляхом визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно і повернення спірних земельних ділянок у власність територіальної громади м.Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради Луганської області. Відповідно до вимогст.88 ЦПК Українипідлягає стягненню з відповідачів на користь прокуратури Луганської області сплачений судовий збір в рівних частках по 4050,31 гривень з кожного. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 57-61, 60-61, 88, 212-215, 292 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави до Рубіжанської міської ради Луганської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, повернення земельних ділянок задовольнити. Визнати незаконним та скасувати рішення 48 сесії шостого скликання Рубіжанської міської ради Луганської області №48/26 від 29 січня 2015 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1», а саме: земельної ділянки (кадастровий номер 4412500000:18:001:0216) площею 0,1 га із земель комунальної власності, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, кв-л Сонячний, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та земельної ділянки (кадастровий номер 4412500000:18:001:0217) площею 0,02 га із земель комунальної власності, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, кв-л Сонячний, для ведення садівництва.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, № 33817367, видане 18.02.2015 року Реєстраційною службою Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області на ім'я ОСОБА_1, а саме на земельну ділянку (кадастровий номер 4412500000:18:001:0216) площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, Сонячний квартал.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, № 33841518, видане 19.02.2015 року Реєстраційною службою Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області на ім'я ОСОБА_1, а саме на земельну ділянку (кадастровий номер 4412500000:18:001:0217) площею 0,02 га для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, Сонячний квартал.

Зобовязати ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади м.Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради Луганської області земельну ділянку (кадастровий номер 4412500000:18:001:0216) площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, Сонячний квартал.

Зобовязати ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади м.Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради Луганської області земельну ділянку (кадастровий номер 4412500000:18:001:0217) площею 0,02 га для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, Сонячний квартал.

Стягнути з Рубіжанської міської ради Луганської області (ЄДРПОУ 26023286) та ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь прокуратури Луганської області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Б.Ліщини, 27, розрахунковий рахунок №35211068000839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909921, код класифікації видатків бюджету 2800) по4 050 (чотири тисячі пятдесят) гривень 31 (тридцять одна) копійка з кожного на відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко