Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/642/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Суровицька Л.В.
УХВАЛА
06.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року у справі за скаргою КП Теплокомуненерго», де боржник - ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Стаднік Ігоря Ігоровича на постанову про повернення виконавчого документу від 04.10.2016 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року задоволено частково скаргу КП Теплокомуненерго», де боржник - ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Стаднік Ігоря Ігоровича на постанову про повернення виконавчого документу від 04.10.2016 року.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Олександрійський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.
Посилається на те, що Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не являється розпорядником бюджетних коштів.
Відповідно до правил ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Згідно роз'яснень, що містяться у п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25.09.2015 р.), клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Оскільки наведені заявником доводи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, а доказів майнового стану не надано, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір справляється в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.
Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. та надати до суду оригінал квитанції про оплату.
Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 82,121,297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Відмовити Олександрійському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року
Апеляційну скаргу Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року -залишити без руху.
Запропонувати Олександрійському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
-сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. за такими реквізитами:отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 31214206780002, КБКД 22030101 Судовий збір. (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616 та надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду;
У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та буде повернута заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Судове рішення № 65157369, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 06.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/3851/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: