Ухвала суду № 65157289, 07.03.2017, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/295/16-цПровадження № 6/395/5/2017 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Сотченко Я.В.,

за участю заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2016 р. у цивільній справі № 395/295/16-ц (провадження № 2/395/145/2016 р.) було повністю задоволено позов ПАТ «КБ «Правекс Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто солідарно з останніх на користь ПАТ «КБ «Правекс Банк»» заборгованість по наданому кредиту в розмірі 1380 105 гривень 44 копійки, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Правекс Банк»» судовий збір у розмірі 20 701 гривню 58 копійок.

У лютому 2017 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання вищевказаного рішення суду, в якій заявники зазначили, що на виконання вищезгаданого рішення Новомиргородським районним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи, які перебувають на примусовому виконанні у Новомиргородському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Відстрочку у виконанні рішення і винятковість ситуації ОСОБА_1, ОСОБА_2 пояснюють тим, що 01.09.2010 р. в м. Городище, Черкаської області, ОСОБА_1, перебуваючи за кермом автобуса «Богдан», з вини водія мікроавтобуса «Мерседес», котрий, порушуючи правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну полосу руху, не справився з керуванням і зіткнувся з автомобілем заявника, внаслідок ДТП отримав численні травми і в край тяжкому стані був доставлений до реанімаційного відділення Городищенської лікарні, а у подальшому до Черкаської обласної лікарні. В період з 26 вересня 2016 року до 12 жовтня 2016 року знаходився на лікування в опіковому відділенні Черкаської міської лікарні. Окрім цього, в результаті отриманих травм має протез лівого кульшового суглобу, а також інші вади здоровя. Відповідно до висновку МСЕК ОСОБА_1 надано першу групу інвалідності через загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, з зазначенням того, що він потребує сторонньої допомоги та частково залежний від сторонніх осіб, і необхідне стаціонарне лікування в ортопедичному відділенні. На даний час після проведення ряду операцій, лікування як в стаціонарі, так і в амбулаторних умовах, ОСОБА_1 пересувається на милицях і багато речей не може робити самостійно, так як потребує сторонньої допомоги. Необхідну допомогу йому надає дружина ОСОБА_2, яка весь час знаходиться біля нього і весь сімейний бюджет, а саме: його пенсія і її заробіток йдуть виключно на ліки та проведення лікування. Дані травми і стали основною причиною, яка привела до утворення заборгованості по кредитному договору, котрий вони разом з дружиною раніше регулярно сплачували до банку без затримок по платежам.

Посилаючись на вищевикладене, заявники просять суд відстрочити виконання рішення Новомиргородського районного суду від 12.05.2016 р. по справі № 395/295/16 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на 2 роки від моменту звернення до суду з заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали повністю та просили суд задовольнити її.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши докази в справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково із таких міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Статтею 373 Цивільного процесуального кодексу України передбачено за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У судовому засіданні встановлено, що за рішенням Новомиргородського районного суду від 12.05.2016 р. у цивільній справі № 395/295/16-ц (провадження № 2/395/145/2016 р.) було повністю задоволено позов ПАТ «КБ «Правекс Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто солідарно з останніх на користь ПАТ «КБ «Правекс Банк»» заборгованість по наданому кредиту в розмірі 1380 105 гривень 44 копійки, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Правекс Банк»» судовий збір у розмірі 20 701 гривню 58 копійок. Вищевказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося і тому набрало законної сили, у звязку з чим було видано виконавчі листи про стягнення з боржників заборгованості по кредитному договору і судових витрат.

У даному випадку боржники пояснюють необхідність відстрочки виконання рішення і винятковість ситуації тим, що 01.09.2010 р. заявник ОСОБА_1 потрапив в ДТП, внаслідок якої одержав тяжкі тілесні ушкодження. Тому до цього часу він систематично лікується як в Черкаській обласній лікарні, так і в опіковому відділенні Черкаської міської лікарні, має протез лівого кульшового суглобу, а також інші вади здоровя.

Відповідно до довідки № 535888 від 20.01.2017 р. до акту огляду медико-соціальної експертної комісії (МСЕК), боржнику ОСОБА_1 встановлено першу «Б» групу інвалідності до 01.02.2019 р. через загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, з зазначенням того, що він потребує сторонньої допомоги та частково залежний від сторонніх осіб, а також йому рекомендовано стаціонарне лікування в ортопедичному відділенні.

В період з 26 вересня 2016 року до 12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 знаходився на лікування в опіковому відділенні Черкаської міської лікарні. На даний час після проведення ряду операцій, лікування як в стаціонарі, так і в амбулаторних умовах, ОСОБА_1 пересувається на милицях, потребує сторонньої допомоги. Необхідну допомогу йому надає дружина ОСОБА_2 Окрім цього, весь сімейний бюджет, а саме: його пенсія і її заробіток йдуть виключно на ліки та проведення лікування.

Суд погоджується з обґрунтованістю тверджень заявників про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника ОСОБА_1, надання боржником ОСОБА_2 сторонньої допомоги заявникові), оскільки даний випадок є винятковим.

Проте заява боржників підлягає задоволенню частково, оскільки з урахуванням обставин з якими повязана відстрочка виконання рішення суду, майнового стану заявників, достатнім та необхідним строком відстрочки є один рік.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 209-210, 296, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №395/295/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2016 р. у цивільній справі № 395/295/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 07 березня 2018 року.

У решті вимог заявників відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3