справа № 198/67/17
провадження № 2/0198/55/17
УХВАЛА
06 березня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смтЮрївка Юрївського району Дніпропетровської області клопотання позивачки ОСОБА_2 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Сонячне», третя особа Відділ Держгеокадастру у Юрївському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним,
в с т а н о в и в:
В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Сонячне» про визнання договору оренди землі недійсним.
06 березня 2017 року позивачка подала до суду клопотання про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що померлий ОСОБА_6 (попередній власник земельної ділянки) не виконував підписи на спірному договорі оренди землі.
Представники відповідача ФГ «Сонячне» проти клопотання не заперечували.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання позивачки про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 1ст. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що ОСОБА_2 заперечує факт підписання померлим ОСОБА_6 договору оренди землі від 25 квітня 2011 року та те, що перевірка достовірностіпідпису можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, з метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у вищевказаній цивільній справі, суд вважає необхідним призначитипосмертну судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно доп. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справіу випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення необхідно зупинити.
За правилами ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202, 203, 209 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивачки ОСОБА_2 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Сонячне», третя особа Відділ Держгеокадастру у Юрївському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи виконані підписи від імені ОСОБА_6 в графах «Орендодавець» договору оренди землі від 25 квітня 2011 року, укладеного між ОСОБА_6 та ФГ «Сонячне»(а.с.135-139), додатках № 1 та № 2 до договору оренди землі від 25 квітня 2011 року(а.с. 140) самим ОСОБА_6 чи іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису?
- чи виконані підписи від імені ОСОБА_6 в графах «Орендодавець» договору оренди землі від 25 квітня 2011 року, укладеного між ОСОБА_6 та ФГ «Сонячне»(а.с.145-149), додатках № 1 та № 2 до договору оренди землі від 25 квітня 2011 року(а.с. 150) самим ОСОБА_6 чи іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс № 361).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Встановити строк для проведення експертизи два місяці з моменту отримання експертною установою копії ухвали суду про проведення експертизи.
Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 198/67/17 за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Сонячне», третя особа Відділ Держгеокадастру у Юрївському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 Розяснити позивачці положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І.О.Гайдар
Судове рішення № 65156580, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 06.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 198/67/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: