Ухвала суду № 65156438, 06.03.2017, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

182/2442/15-к

У Х В А Л А

06.03.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Омеко М.В., за участю секретаря судового засідання Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_1 за, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України, за участю прокурора Цвєткова А.В., захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1Л, за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16.03.2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_1, заперечував проти заявленого клопотання прокурора та просив замінити запобіжний захід на більш мягкий, у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

За вказаним провадженням стосовно ОСОБА_1 вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але останній систематично допускав порушення встановлених стосовно нього обмежень, та не знаходився за місцем свого проживання.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних злочинів, які йому інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, наявність ризику щодо переховування від суду обвинуваченого, враховуючи особу ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 182,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час судового розгляду справи строком на 55 днів до 29.04.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко