Рішення № 65156367, 24.02.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/5186/16-ц

2/216/562/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 р. представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» /далі ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 21.11.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування №068242/4015/0000326, відповідно до умов якого застрахованими являються ризики механічного пошкодження транспортного засобу «Nissan» модель «Note», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до довідки Саксаганського РВ КМУ, 21.08.2015 р., відповідач перебуваючи в м.Кривому Розі на вул.Бикова, буд.2 внаслідок протиправних дій наніс механічні пошкодження застрахованому транспортному засобу, а саме: деформовано каркас внутрішніх посилювачів та пошкоджено лакофарбувальне покриття заднього бамперу автомобіля. З метою визначення розміру завданих збитків 21.09.2015 р. було проведено авто-товарознавче дослідження № ДЗЗ/09/15, згідно висновку якого сума матеріального збитку становить 20 079,78 грн. Вказана подія була визнана позивачем страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 00174863 від 09.10.2015 р., проте позивач на підставі умов договору страхування визначив суму збитку на підставі рахунку фактури від офіційної станції технічного обслуговування у розмірі 17 309 грн. при цьому згідно умовами договору із суми збитку вирахувана франшиза в сумі 2463,70 грн. Таким чином, позивачем згідно наказом № 00174863 від 09.10.2015 р. було перераховано відповідачеві суму страхового відшкодування у розмірі 14 845,30 грн. Станом на теперішній час відшкодування заподіяної шкоди відповідачем на користь позивача не здійснене. Просить суд задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляду справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.11.2014 р. між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та відповідачем укладено договір добровільного страхування №068242/4015/0000326, відповідно до умов якого застраховано ризики механічного пошкодження транспортного засобу «Nissan Note», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 а.с.15-19, вищевказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу а.с.10, із пояснення ОСОБА_3 від 27.08.2015 р. вбачається, що 21.08.2015 р. о 17.00 год. її чоловік знаходячись на площі Артема, під час сварки вдарив кузов автомобіля ногою а.с.12.

Згідно висновку експерта автотоварознавчого дослідження № Д33/09/15 від 21.09.2015 р., сума матеріальної шкоди завданої з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля «Nissan Note», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 20079,78 грн. а.с.20-47, наказом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» від 09.10.2015 р. № 00174863, визначено ОСОБА_3 страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитків в розмірі 14845,30 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ОСОБА_4 а.с.4, а згідно розрахунку-фактури №098/9 від 02.09.2015 р. вартість автомобіля «Nissan Note», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 17 309 грн. а.с.7.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно частини першоїст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченому відшкодуванням, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі вищевикладеного аналізу в контексті наведених норм законодавства, суд приходить до висновку, що позивач має право вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування за завдані ним збитки за пошкоджений автомобіль «Nissan Note», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 27, 31, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заявуПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування в розмірі 14845,30 грн., та судовий збір 1378 грн., а всього 16223 (шістнадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: