Ухвала суду № 65156291, 28.11.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/457/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2 голова Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді вищевказана справа.

28.10.2016 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав суду заяву про заміну третьої особи голову Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 на співвідповідача у зазначеній справі, оскільки остання є субєктом владних повноважень, а по суті стороною процесу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 зазначену вище заяву підтримав та просить її задоволити.

Представник Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області у судове засідання не зявився, однак, у запереченні, наданому суду 14.06.2016, просив справу розглядати у його відсутності.

Третя особа - ОСОБА_2 голова Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви представника позивача, оскільки останнім оскаржується рішення сесії сільської ради, а сільський голова являється на сесії головуючим, самостійно рішення не приймає.

Третя особа - ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні також заперечили проти задоволення заяви представника позивача, вважають її безпідставною.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1,3ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги , або не до тієї особа, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч.4ст. 52 КАС Українипісля заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Разом з тим, суд роз»яснює, що питання про залучення співвідповідача у справі за нормамиКАСне врегульовано.

Відповідно до вимогКАС Україниу позовні заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4-5ст. 105 цього Кодексуі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів , - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 22.12.20115 за №36-3/2015, прийнятого депутатами на третій сесії сьомого демократичного скликання «Про розгляд заяви ОСОБА_6».

П. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, чітко визначено, що відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4Й про заміну третьої особи слід відмовити, оскільки оскаржуване рішення приймалось сесією, а не особисто головою сільської ради.

Керуючись ст.ст.52,53,69,70 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4Й про заміну третьої особи голови Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 на співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2 голова сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: