Ухвала суду № 65155655, 06.03.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/975/17

1-кс/215/140/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12016040760003041 від 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що 13.12.2016 року до Тернівського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що 13.12.2016 невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла в будинок за адресою: вул. Луцька, 24а в Тернівському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_3, чим спричинила останньому матеріальний збиток.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016 та проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками крадіжки з проникненням до приміщення.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.12.2016 року приблизно о 07.00 годині дружина та син ОСОБА_3 пішли до школи, останнім з будинку вийшов син ОСОБА_4, який також пішов до школи. Коли ОСОБА_3 повернувся додому помітив, що ворота до його будинку були відчинені, а під вікном були чиїсь сліди. Зайшовши до будинку ОСОБА_3 помітив, що речі розкидані, у всіх кімнатах на підлозі знаходились особисті речі, шухляди та дверцята шаф були відчинені, а зайшовши до дитячої кімнати побачив відчинене вікно. При огляді особистого майна було виявлено відсутність: Хрест Ієрейський виготовлений з срібла 18 століття, розміром приблизно 13х10 см., вагою приблизно 200 грамів на ланцюжку; 4 ікони: Ікона «Трійці» розміром 35х30 см., дві Ікони «Божої Матері» виготовлені з дерева розміром 23х30 см., Ікона «Святого Миколая» виготовлена на деревяній дошці розміром 40х25 см..

Згідно з рапортом наданим Управлінням кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення радіотехнічної розвідки встановлено базові станції, які працювали біля будинку № 20 вул. Луцька ПрАТ «Київстар» LAC 48407CID 9672, 25416, 28652, 46001, 46002, 46003.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобовязані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Враховуючи те, що на місці вчинення кримінального правопорушення біля будинку № 20 вул. Луцька в Тернівському районі м. Кривого Рогу працювали базові станції ПрАТ «Київстар» LAC 48407CID 9672, 25416, 28652, 46001, 46002, 46003, у володінні ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: 03113, вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, тел. +38-(044) 466-04-66, +38(0800) 30-04-66, перебувають документи, в яких міститься інформація про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції LAC 48407CID 9672, 25416, 28652, 46001, 46002, 46003 за період часу з 00:00 годин 13.12.2016 року до 00:00 годин 20.12.2016 року та які відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці.

Оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, як доказ винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вказану інформацію.

В звязку з тим, що заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3 відбувалось за відсутності очевидців в інший спосіб отримати інформацію про осіб, що можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, неможливо.

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати ПрАТ «Київстар» надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до документів, які перебувають у володінні ПРАТ «Київстар» ЄДРПОУ 21673832 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції LAC 48407 CID 9661, 9792,20632, 25187, 27793, 28632, 28633 за період часу з 00:00 годин 13.12.2016 року до 00:00 годин 20.12.2016 року, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: