Ухвала суду № 65155413, 23.02.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6162/16-ц

Провадження № 2-з/0203/13/2017

УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 предявила позов, який збільшила 03 лютого 2017 року, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якому просила суд: - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 32183417 від 02.11.2016 приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_7 щодо державної реєстрації права власності на виставковий салон непродовольчих товарів літ. А-2 поз. 101-108, 201-211 загальною площею 611,6 кв.м., сходи літ. а; огорожі та споруди №1-4; мостіння І, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 1-А за ОСОБА_3; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 3128473 від 23.12.2016 приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_8 щодо державної реєстрації права власності на вказаний вище виставковий салон непродовольчих товарів за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.12.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_8; -скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33156096 від 25.12.2016 приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_8 щодо державної реєстрації обтяження на нерухоме майно вказаний вище виставковий салон непродовольчих товарів на підставі договору іпотеки, серія та № 4200, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_8, обтяжувач (іпотекодержатель) ОСОБА_6, особа права якої обтяжуються ОСОБА_5; - визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаного виставкового салону непродовольчих товарів, посвідчений 23.12.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_8, укладений на користь ОСОБА_5; - визнати недійсним договір іпотеки, посвідчений 25 грудня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_8, де іпотекодержатель ОСОБА_6, іпотекодавець ОСОБА_5; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33660567 від 01.02.2017 приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО ОСОБА_8 щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно вказаного вище виставкового салону непродовольчих товарів за ОСОБА_6 на підставі договору задоволення вимог іпотекодержателя від 01.02.2017, серія та номер 156.

23 лютого 2017 року в провадження судді передана заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 від 20 лютого 20017 року про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: виставковий салон непродовольчих товарів літ. А-2 поз. 101-108, 201-211, загальною площею 611,60 кв.м., сходи літ. а; огорожі та споруди №1-4; мостіння І, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 1-А (колишня адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 1-А), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 3729879), який розташований на земельній ділянці площею 0,0441 га з кадастровим номером (код державного земельного кадастру ДЗК) 75035028 та земельній ділянці площею 0,0582 га з кадастровим номером (код державного земельного кадастру ДЗК) 75035002.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пп.13 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заяви про забезпечення доказів або позову оплачуються судовий збором фізичною особою в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим позивач не додала до заяви оригінал платіжного документу про сплату судового збору у визначеному розмірі 320,00 грн., а тому така заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу на підставі ч.8 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ч.8 ст.153, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 представнику ОСОБА_2, заяву про забезпечення її позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, визнання недійсним договорів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко