Ухвала суду № 65155364, 21.02.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5919/16

Провадження № 2-з/183/28/17

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді МайноїГ.Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"" ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"", Публічного акціонерного товариства "Новомосковське районне підприємство "Агротехсервіс"" про визнання права власності на прості іменні акції та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

21 лютого 2017 року Представник відповідача ПАТ "АБ" РАДАБАНК"" ОСОБА_1 звернулась із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у ОСОБА_2 оригіналу та належним чином завіреної копії акту прийому-передачі цінних паперів відповідно до п. 2.3.2 Договору купівлі-продажу № 1.

В судове засідання представник відповідача ПАТ "АБ" РАДАБАНК"" не з'явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату у звязку з необхідністю надання акту прийому-передачі цінних паперів.

Представник відповідача ПАТ "Новомосковське районне підприємство "Агротехсервіс" в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та матеріали справи, суд вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 133 ЦПК України витребувати у ОСОБА_2 оригіналу та належним чином завіреної копії акту прийому-передачі цінних паперів відповідно до п. 2.3.2 Договору купівлі-продажу № 1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"" ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області оригінал та належним чином завіреної копії акту прийому-передачі цінних паперів відповідно до п. 2.3.2 Договору купівлі-продажу № 1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Г.Є. Майна