Рішення № 6515520, 28.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/416 28.10.09 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до Приватного підприємства «Вовчик 2001» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва

про стягнення 22815,33 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Микитин С.С.

від відповідача: не з’явились

від третьої особи: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача 22815,33 грн. заборгованості з орендної плати та відшкодування плати за землю за договором оренди нежитлового приміщення від 15.07.08 р. № 149. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.08.09 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Розгляд справи переносився через залучення до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, нез’явлення у судове засідання повноважних представників відповідача та третьої особи, неналежне виконання ними вимог суду, необхідність витребування нових доказів у справі та з технічних причин.

У даному судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про вихід за межі позовних вимог у даній справі.

Представник позивача також надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 22320,14 грн. заборгованості з орендної плати, 412,65 грн. відшкодування плати за землю. Суд прийняв зазначену заяву до розгляду.

Представники відповідача та третьої особи на виклик суду не з’явилися, вимог ухвали суду від 12.10.09 р. не виконали, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача та третьої особи про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання відповідачем відзиву на позов та витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначених учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, ?

Встановив:

15.07.08 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (орендодавець) та Приватним підприємством «Вовчик 2001»був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 149 (надалі –договір), за умовами якого орендодавець на підставі розпорядження голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 912 від 17.06.08 р. та ордеру № 481 від 04.07.08 р. зобов’язався передати, а відповідач –прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 21,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Потапова, 1-Д.

Пунктом 9.1. договору сторони погодили термін його дії –з 15.07.2008 р. до 15.06.2011р.

На виконання умов договору орендодавець передав, а відповідач прийняв вищезазначене приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 15.07.07 р. (копія –у матеріалах справи).

Порядок розрахунків між сторонами визначений в розділі 3 договору, відповідно до якого орендна плата розраховується відповідно до методики та базових орендних ставок, затверджених рішенням Святошинської районної у м. Києві ради № 41 від 31.10.06 р. і складає 2100,00 грн. за перший місяць оренди відповідно до розрахунку орендної плати. Податок на додану вартість сплачується відповідачем окремо від орендної плати у розмірах та порядку, визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Пунктами 3.3. –3.5. договору передбачено, що орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції. При частковій оплаті орендної плати в першу чергу зараховується пеня, потім орендна плата. Розмір орендної плати змінюється орендодавцем в односторонньому порядку у разі зміни орендних ставок, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, про що відповідач повідомляється листом, який є підставою для зміни в нарахуваннях.

Пунктом 3.6. договору його сторони передбачили, що крім орендної плати відповідач відшкодовує орендодавцю експлуатаційні витрати, пов’язані з утриманням приміщення; амортизаційні відрахування за орендоване майно; плату за землю.

Судом встановлено, що протягом дії вищевказаного договору Святошинською районною у м. Києві радою було прийнято рішення «Про реорганізацію системи управління житловим господарством Святошинського району м. Києва»№ 160 від 27.12.07р., п.п. 1.1. якого з 01.04.08р. вирішено реорганізувати Комунальне підприємство по утриманню господарства Святошинського району м. Києва шляхом виділення з його майнової бази та віднести його до сфери управління виконавчого органу Святошинської районної у м. Києві ради (Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації), зокрема, Комунальне підприємство «Дирекція з управління житловим фондом району»Святошинської районної у м. Києві ради.

Рішенням Святошинської районної у місті Києві ради «Про створення комунальних підприємств та реорганізацію КП «Галагани»від 24.04.08 р. № 212 з 01.07.08 р. вирішено створити, зокрема Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Пунктом 8 вказаного рішення від 24.04.08 р. № 212 внесено зміни в п.п. 1.1. п. 1 рішення Святошинської районної у м. Києві ради № 160 від 27.12.07р., відповідно до яких Комунальне підприємство «Дирекція з управління житловим фондом району»Святошинської районної у м. Києві ради змінено на Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Пунктом 2.1. статуту позивача, затвердженого рішенням Святошинської районної у м. Києві ради № 220 від 19.06.08 р. визначено, що Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»є самостійним господарюючим суб’єктом, яке створене Святошинською районною у м. Києві радою шляхом реорганізації Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва та Комунального підприємства «Галагани»і є повноправним правонаступником майнових прав та зобов’язань в частині квартирної та орендної плати останніх.

Судом встановлено, що 12.08.08р. державним реєстратором Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації Кушнір В.В. було проведено реєстрацію КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»в установленому чинним законодавством України порядку, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 248831.

Згідно з ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Частиною 4 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрацію юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.

Таким чином, саме з 12.08.08р. позивач став повноправним правонаступником майнових прав та зобов'язань в частині квартирної та орендної плати, зокрема, Комунального підприємства по утриманню господарства Святошинського району м. Києва.

Листом від 23.01.09 р. № 19/юр позивач звернувся до відповідача з вимогою в 5 - денний термін погасити заборгованість в частині сплати орендних платежів за договором від 15.07.08 р. № 149.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором оренди нежитлового приміщення від 15.07.08 р. № 149 позивач просить стягнути з відповідача 22320,14 грн. заборгованості з орендної плати та 412,65 грн. відшкодування плати за землю за період з вересня 2008 року до березня 2009 року.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору від 15.07.08 р. № 149 суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором найму, а тому до нього застосовуються положення законодавства про найм (оренду).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 ГК України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 173 ГК України передбачено, що один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 22320,14 грн. заборгованості з орендної плати підлягають задоволенню.

В задоволені позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування плати за землю у сумі 412,65 грн. суд відмовляє, оскільки як вже встановлено судом, позивач став повноправним правонаступником майнових прав та зобов'язань саме в частині орендної плати. Доказів того, що позивач став суб'єктом прав Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва в частині стягнення заборгованості з відшкодування плати за землю ним не надано та документально не підтверджено.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Вовчик 2001»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 7, кв. 92, ідентифікаційний код 34644887) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17, ідентифікаційний код 36037999) 22320 (двадцять дві тисячі триста двадцять) грн. 14 коп. заборгованості з орендної плати, 223 (двісті двадцять три) грн. 20 коп. державного мита, 308 (триста вісім) грн. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.