Ухвала суду № 65154717, 06.03.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5450/16-ц

Провадження № 2/211/500/17

У Х В А Л А

06 березня 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючогосудді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ «Акцент-Банк» подав заяву про забезпечення позову в зв'язку зі зверненням з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 19490 грн. 22 коп., шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу.

Подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ч. 3ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій заяві не зазначено вагомих причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, необґрунтована необхідність накладення арешту на майно, не зазначено чи співмірна вартість цього майна заявленим позовним вимогам.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2