Ухвала суду № 65154338, 06.03.2017, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/279/17

1-кп/171/78/17

УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

при секретарі Ровній Н.А.

з участю прокурора - Свиридюка О.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове кримінальне провадження за №12013040410000281 від 04.02.2013 року, яке надійшло з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.175 КК України.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року призначене підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою спливає 16.03.2017р., ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу. Також просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобовязання.

Потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 згодні з клопотанням прокурора.

При вирішенні клопотання прокурора, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання його під вартою в Криворізькому УВП №3, виходячи з наступного.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2017р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 16.03. 2017 року.

Враховуючи, що на даний час обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та не відпали, суд вважає доцільним залишити обвинуваченому ОСОБА_7 попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи таке питання суд, на виконання вимогст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні за яким він обвинувачується, а також враховує вік та стан здоровя обвинуваченого, сімейний стан, який є одруженим, раніше не судимий, у зв'язку з чим, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, його належить утримувати під вартою, в звязку з чим обраний запобіжний захід слід продовжити.

При вирішенні клопотання прокурора, суд бере до уваги те, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу під час досудового розслідування, не відпали та не змінилися.

Також суд, враховуючи вимоги ст.ст.314ч.3 п.5,314-1 КПК України, вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7

Інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,суд,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.175 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 15.03.2017р. о 14.00 год., з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Доручити Апостолівському районному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти у строк до15 березня 2017 рокудосудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою в Криворізькому УВП №3 - продовжити до двох місяців, тобто до 14 травня 2017р. включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенова Н. М.