Ухвала суду № 65152921, 27.02.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/1390/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.

Провадження № 22-ц/783/662/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

Категорія: 69

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М, Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період часу з 01 травня 2013 року по 01 травня 2015 року, визнання земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0,0540 га спільною сумісною власністю та визнання за нею права власності на 1/2 частиу цієї земельної ділянки.

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3,вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. В апеляційній скарзі зазначає, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 30 вересня 2000 року у відділі РАЦС м. Червонограда Львівської області, актовий запис № 286. За час подружнього життя у них народилося двоє дітей, син, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.04.2013 року народження, шлюб між ними було розірвано, однак, після юридичного оформлення розірвання шлюбу (зокрема з травня 2013 року по квітень 2015 року), вони з відповідачем продовжили проживати однією сім`єю, були пов'язаними одним побутом, вели спільне господарство, мали визначені сімейні права та обов`язки, спільний бюджет та разом розподіляли доходи сім`ї. Дані обставини підтвердились під час розгляду справи документальними доказами та показами свідків. Апелянт зазначає, що за період спільного сімейного проживання, вони проживали, як чоловік та дружина, вона офіційно працювала на спільному з чоловіком підприємстві, мала постійну зарплату і крім цього спільно заробляли інші кошти, які витрачали на спільні майбутні плани. Відтак, саме за час спільного сімейного проживання з відповідачем, у період з травня 2013 року до липня 2015 року, ними було придбано земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,0540 га, на якій мали намір будувати житловий будинок, а тому позивач має право на ? усього майна, яке було придбане ними у цей період часу. З вищенаведених підстав апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

24 лютого 2017 року учасники судового процесу заявили клопотання про визнання мирової угоди,згідно з умовами якої вони домовились про наступне:

1.Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частині земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0.0540 га (кадастровий номер НОМЕР_1)

2.Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частині земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0.0540 га (кадастровий номер НОМЕР_1).

Заслухавши суддю - доповідача, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, які підтримали клопотання про затвердження мирової угоди, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разу укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Під мировою угодою слід розуміти досягнуту сторонами в ході судового розгляду засновану на взаємних поступках угоду, яка по новому визначає їх суб'єктивні права та обов'язки. Умови мирової угоди не повинні суперечити закону, не порушувати права та законні інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що умови мирової угоди відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України та сторонам відомо про наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України щодо закриття провадження у справі.

А відтак, колегія суддів визнає мирову угоду, як таку, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для визнання мирової угоди, у зв»язку з чим рішення Червоноградського міського суду від 25.10.2016 року слід скасувати та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч.1 п.4, 306, 310 ч.1, 314 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

- визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає і зареєстрована АДРЕСА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає і зареєстрований АДРЕСА_2, з другої сторони, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, згідно з якою:

-визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частині земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0.0540 га (кадастровий номер НОМЕР_1)

- визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частині земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0.0540 га (кадастровий номер НОМЕР_1).

- сторони діють, розуміючи зміст вчинюваних дій, без жодного примусу з боку будь - якої зі сторін чи третіх осіб.

- наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, відповідно до вимог ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

У зв'язку з визнанням судом мирової угоди рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року - скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України „Про виконавче провадження", і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.