Рішення № 6515282, 15.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/369 15.10.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Камелот-2008» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Бакалея Опт»

Простягнення 285255,39 грн. Суддя Власов Ю.Л. Представники: Від позивачаНекрасов А.В. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 285255,39 грн. за договором поставки №ПР-00057 від 24.04.09р., з яких 122341,10 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 2605,35 грн. сума пені, 15625,00 грн. 10% штрафу від суми заборгованості, 110493,44 грн. 1% неустойки від суми заборгованості, 34190,50 грн. компенсація у розмірі втраченої вигоди. Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №ПР-00057, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставити товар, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити поставлений товар. Позивач поставив товар на суму 156250,00 грн., Відповідач розрахувався частково в сумі 52000,00 грн., у зв’язку з чим повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, пеню, 10% штрафу від суми заборгованості на 11 день, 1% неустойки від суми заборгованості та компенсацію у розмірі втраченої вигоди.

Ухвалою від 09.09.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 15.10.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №ПР-00057, відповідно до якого Позивач зобов’язався передати у власність Відповідача товар, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити його.

Відповідно до п.2.1. договору поставка товару здійснюється на умовах, вказаних для кожної партії товару в додаткових угодах. Відповідно до п.3.4. договору датою поставки кожної партії є дата вказана у накладній.

Згідно з п.4.1. договору оплата за товар здійснюється на умовах, вказаних для кожної партії товару у додаткових угодах. Відповідно до п.4.2. договору датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

Відповідно до п.4.3. договору сторони домовились, що грошові кошти зараховані на розрахунковий рахунок Позивача в першу чергу зараховується в рахунок погашення пені, нарахованої Позивачем відповідно п.5 даного договору, потім в рахунок оплати поставленого товару.

Згідно з п.5.2. договору при порушенні умов оплати передбачених у додатковій угоді, яка є невід’ємною частиною договору поставки товару, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми платежу. У разі прострочення більш ніж 10 банківських днів Відповідач додатково сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості на 11 банківський день та 1% від суми заборгованості за кожний наступний календарний день.

24.04.09р. між сторонами була підписана додаткова угода до договору поставки, відповідно до якої Позивач виконує поставку товару до 24.04.09р. у кількості 25 тон за ціною 6250,00 грн. за тону товару вартістю 156250,00 грн., а Відповідач оплачує товар до 02.05.09р.

24.04.09р. Позивач передав, а Відповідач прийняв за довіреністю серії ЯОС №150596 товар у кількості 25 тон на загальну суму 156250,00 грн., що підтверджується накладною №Р00532 від 24.04.09р.

З 18.05.09р. по 06.07.09р. Відповідач частково сплатив Позивачу кошти за поставлений товар в сумі 42000,00 грн., що підтверджується банківською випискою.

          Відповідно до п.4.3. договору оскільки Відповідач несвоєчасно здійснив часткову оплату отриманого товару з сплачених Відповідачем 42000,00 грн. Позивач зарахував 5819,83 грн. у рахунок оплати пені, а 36180,17 грн. у рахунок погашення заборгованості за поставлений товар.

          Таким чином, на день вирішення спору сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за поставлений товар складає 120069,83 грн.

          Спір виник з причини того, що Відповідач не розрахувався вчасно з Позивачем за поставлений товар у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №ПР-00057, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставити товар, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити його.

Як встановлено судом, між сторонами була підписана додаткова угода до договору поставки, відповідно до якої Позивач виконує поставку товару на 24.01.09р. у кількості 25 тон за ціною 6250,00 грн. вартістю 156250,00 грн., а Відповідач оплачує цей товар до 02.05.09р.

Як встановлено судом, Позивач здійснив поставку на суму 156250,00 грн., Відповідач розрахувався за поставлений товар несвоєчасно та частково в сумі 42000,00 грн. Відповідно до п.4.3. оскільки Відповідач несвоєчасно здійснив часткову оплату отриманого товару з сплачених Відповідачем 42000,00 грн. Позивач зарахував 5819,83 грн. у рахунок оплати пені, а 36180,17 грн. у рахунок погашення заборгованості за поставлений товар.

          Таким чином, на день вирішення спору сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за поставлений товар складає 120069,83 грн. На підтвердження іншого Відповідачем не подано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 120069,83 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 122341,10 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з п.5.2. договору при порушенні умов оплати передбачених у додатковій угоді, яка є невід’ємною частиною договору поставки товару, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми платежу. У разі прострочення більш ніж 10 банківських днів Відповідач додатково сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості на 11 банківський день та 1% від суми заборгованості за кожний наступний календарний день.

За вказаних обставин суд вважає, що Позивачем на підставі договору нараховані Відповідачу 2605,35 грн. пені, 15625,00 грн. 10% штрафу та 110493,44 грн. 1% неустойки, проте вказаний розмір штрафних санкцій є надмірно високим тому підлягає зменшенню до 34190,50 грн.

Судом не можуть бути задоволені вимоги Позивача про стягнення з Відповідача втраченої вигоди у розмірі 34190,50 грн. з підстав необгрунтованості та недоведеності цієї вимоги та її розміру.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакалея Опт»(01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд.21, 02090, м. Київ, вул. Бутлерова,6; код 31087893) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот-2008»(02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 40-а, кв.99; код 36159066) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 122341 (сто двадцять дві тисячі триста сорок одна) грн. 10 коп., неустойку в сумі 34190 (тридцять чотири тисячі сто дев’яносто) грн. 50 коп., державне мито в сумі 1565 (одна тисяча п’ятсот шістдесят п’ять) грн. 31 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 129 (сто двадцять дев’ять) грн. 49 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 28.10.2009р.