Ухвала суду № 65152366, 02.03.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8888/16-а

пр.№ 2-а/464/24/17

У Х В А Л А

02.03.2017 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08 листопада 2016 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що у приміщенні по вул. Тюльпановій, 2 у м.Львові здійснено перепланування, а не реконструкцію при якому, всупереч зазначеному в акті перевірки від 08.11.2016р. не було здійснено жодного демонтажу несучих стін. Оскільки перепланування не відноситься до будівельних робіт, то при його виконанні законодавством України не потребується оформлення жодних дозволів чи інших документів. Відтак, висновок інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, щодо того, що демонтаж внутрішніх перегородок та влаштування нових віднесено до категорії «реконструкції», а не «перепланування» не відповідає правовим положенням, а відтак є помилковим. Разом з тим, заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові зазначив, про те, що у приміщенні по вул. Тюльпановій, 2 у м.Львові здійснено реконструкцію. Враховуючи наведене, вважає, що існує необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, яку доручити судовому експерту ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи підтримав та просить задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення даного виду експертизи не заперечив, однак просить доручити проведення даної експертизи будь-якому з експертів Інституту судових експертиз та права, а не експерту якого зазначає представник позивача.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задоволити враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до положеньст. 69 КАС України, висновки експерта є одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, які мають значення для справи.

Крім того, призначення експертизи зумовлено також тим, що відповідно до ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Вирішуючи питання про призначення експертизи і доручення її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту суд виходить із наступного.

Частиною третьою ст.81 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Витрати по проведенню експертизи покладаються на сторону, якою заявлено клопотання про проведення експертизи.

Як вбачається з наданих представником позивача документів, останній надав суду копії свідоцтва виданого ОСОБА_3 про те, що йому присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно-технічних, оціночно-будівельних та земельно-технічних експертиз та копію картки атестованого судового експерта ОСОБА_3 з якої вбачається, що в останнього наявна експертна спеціалізація «10.6 Дослідження обєктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів».

Покликання представника відповідача на те, що проведення даної експертизи необхідно доручити будь-якому з експертів Інституту судових експертиз та права, є безпідставними, оскільки останнім не надано жодних доказів, які б викликали сумніви у кваліфікації, незалежності та обєктивності експерта, запропонованого представником позивача.

З огляду на те, що експертиза буде проводитись поза судом, що повязано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 81, 159 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування приписусудову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.До якого виду робіт перепланування чи реконструкції належить демонтаж та влаштування внутрішніх перегородок у нежитловому приміщенні (павільйон літ. «А-1») на вул. Тюльпановій, 2 у м.Львові?

2.Чи було здійснено під час виконання робіт втручання у несучі конструкції будівлі нежитлового приміщення (павільйон літ «А-1») на вул. Тюльпановій, 2 у м.Львові? Якщо так, то в чому саме проявилось таке втручання та чи була порушена при цьому цілісність несучих конструкцій?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (79049, м.Львів, пр. Червоної Калини, 108).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали адміністративної справи №464/8888/16-а.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживаєза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення судовоїбудівельно-технічної експертизи є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий Борачок М.В.