Ухвала суду № 65152117, 23.02.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6456/16-к

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю секретаря Обертас Н.М., представника заявника ОСОБА_1, слідчого СВ Задізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування та протезування про встановлення в порядку ст.114 КПК Україїни процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016140060003874 від 26.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

16.02.2017 Львівське казенне експериментальне підприємство засобів пересування та протезування звернулося до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням в порядку ст.114 КПК України про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12016140060003874 від 26.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Слідчим суддею в рамках даного провадження двічі надавався слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо фінансово-господарської діяльності Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування та протезування. Попри це до підприємства продовжують надходити листи про надання копій документів. Таким чином, слідчим протягом тривалого часу близько 4 місяців здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016140060003874, під час якого у підприємства неодноразово вилучались документи. Проте, незрозуміло як вилучені документи сприятимуть розслідуванню, а мотиви вилучення документів слідчий на вимогу посадових осіб підприємства не наводить. Такі дії слідчого порушують права підприємства, свідчать про втручання в господарську діяльність, оскільки вилучено значну кількість документів, які необхідні для здійснення господарської діяльності. Посадові особи підприємства витрачають значку кількість часу на виконання ухвал слідчого судді та звернень слідчого. Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст.28, 113, 114 КПК України заявник просить встановити СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області процесуальний строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016140060003874 та його закінчення тривалістю три місяці з моменту постановлення ухвали про це.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав доводи та вимоги клопотання, яке просить задовольнити.

Слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на його безпідставність. Зазначив при цьому, що дійсно при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12016140060003874 ним вилучались в заявника ряд документів, проте виключно для того, щоб перевірити обставини, які є предметом розслідування у цьому провадженні. Ствердив, що усі дії у даному кримінальному провадженні проводяться відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, додатково зазначив, що в даному кримінальному провадженні нікому підозра не оголошена.

Заслухавши пояснення представника заявника в підтримку клопотання, доводи слідчого в заперечення такого, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження № № 12016140060003874, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим ОСОБА_3, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим ОСОБА_3, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим ОСОБА_3, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Натомість, згідно положень ст.219 КПК України, обов'язковою умовою відліку строку досудового розслідування є вчинення процесуальної дії у формі оголошення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінально-караного діяння.

Згідно з ст.3 КПК України, притягнення до кримінальної відповідальності - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Зі матеріалів кримінального провадження вбачається, що будь-якій особі в кримінальному провадженні № 12016140060003874 від 26.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про підозру не повідомлено,

За змістом положень ст.114 КПК України встановлювати процесуальні строки можливо у межах граничного строку, передбаченого КПК України. ОСОБА_3 передбачені різні граничні строки для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Проте, строків для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за відсутності повідомлення про підозру не передбачено, у зв'язку з чим відсутні підстави для обрахування строку досудового розслідування, а тим більше для його становлення слідчим суддею у відповідності до вимог ст.114 КПК України.

Слідчий суддя не вправі зобов'язувати орган досудового розслідування притягнути певну особу до кримінальної відповідальності, тобто оголосити їй про підозру у вчиненні злочину, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин справи, які вказують на наявність в діях особи ознак кримінально-караного діяння, і співставлення їх з положеннями закону про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 28, 113, 114, 219, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

В задоволені клопотання Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування та протезування про встановлення в порядку ст.114 КПК Україїни процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016140060003874 від 26.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10.30 год. 28.02.2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: С.Ю. Колодяжний