Рішення № 6515201, 16.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/582 16.10.09 За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» ДоКомунального підприємства "Лісове" Подільської районної у м. Києві ради

Простягнення 136 460, 12 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Іваненко І.П.- дов. № Д07/2009/07/10-7 від 10.07.2009 року;

від відповідача : Винарчук В.Ф. –дов. № 436 від 18.09.2009 року;

Руденко М.В. –дов. № 436 від 18.09.2009 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Лісове" Подільської районної у м. Києві ради про стягнення 132 355, 24 грн. основного боргу, 3274, 06 грн. інфляційних втрат, 830, 82 грн. 3 % річних.

Крім того позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання вимог договору позивач поставив відповідачу електричну енергію, проте відповідач зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену електричну енергію не виконав в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.09.2009 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.09.2009 року.

У судовому засіданні 21.09.2009 року, представник позивача надав усні пояснення по суті спору та додаткові документи по справі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, свою правову позицію обґрунтував у відзиві на позов, разом з тим, у відзиві відповідач просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Київську міську Державну адміністрацію, суд розглянув та відхилив зазначене прохання як безпідставне та необґрунтоване.

У судовому засіданні 21.09.2009 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 16.10.2009 року.

В судовому засіданні 16.10.2009 року представник позивача надав усні пояснення по справі та додаткові докази, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по справі, а також докази часткової сплати боргу. Водночас, уповноважений представник відповідача надав суду клопотання про розстрочення виконання судового рішення строком на 6 місяців у зв’язку з тяжким фінансовим становищем.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.10.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” (далі –постачальник, позивач) та Комунальним підприємством "Лісове" Подільської районної м. Києві ради (далі –споживач, відповідач) було укладено договір № 51207 про постачання електричної енергії (далі - Договір).

31.08.2008 року сторони уклали Додаткову угоду до Договору, за умовами якої сторони дійшли згоди про те, що відносини сторін за договором від 31.07.2008 року № 51207 про постачання електроенергії розпочались з 01.03.2008 року (п. 1 Угоди).

П. 4 Угоди сторони погодили викласти п. 9.5 Договору в наступній редакції: «Договір діє з 01.03.2008 року та є чинним до 30.09.2008 року».

Крім того, як встановлено в п. 5 Угоди, Договір є продовженим на один рік, починаючи з 31.12.2008 року у разі оформлення належним чином додатків до нього.

Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 Договору позивач постачає електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (Додаток "Обсяги постачання електричної енергії споживача та субспоживачу"), з дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами, згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до Правил устройства електроустановок, 6 видання, 1986 р. (із змінами та доповненнями) та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених Додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", а відповідач в свою чергу зобов'язувався, дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановок відповідно до Додатка "Перелік об’єктів", оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатків "Порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань лічильників споживачів", здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника електричної енергії та електроустановками споживача згідно з Додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

В силу положень п. 7.1 Договору, облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється відповідно до вимог ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх показання не використовуються про розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником електроенергії розрахунковим шляхом згідно з вимогами Додатків "Порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильників споживача".

Порядок розрахунків сторони погодили Додатком 2.2 до Договору, п.п.1, 2, 3, 5 цього додатку передбачено, що розрахунковий період починається з першого числа кожного місяця та закінчується в останній день цього місяця. Споживач знімає показання розрахункових лічильників 20 числа кожного місяця та надає звіт з урахуванням фактичного та прогнозованого до кінця поточного розрахункового періоду обсягу споживання. Період між датами зняття показань засобів обліку прирівнюється до розрахункового періоду, тариф якого застосовується для розрахунків вартості електричної енергії. Щомісяця 20 числа споживач зобов’язується направляти уповноваженого представника до постачальника для надання звіту про спожиту активну і реактивну та генеровану електроенергію та про результати вимірів активної потужності за встановленою формою. Крім цього, споживач надає підписанні акт про приймання-передачі товарної продукції, акт надання послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії та звіряння розрахунків за попередні періоди.

П. 13 Додатку 2.2. до Договору сторони передбачили, що споживач протягом розрахункового періоду здійснює повну оплату вартості активної електричної енергії за фактичним та прогнозованим до кінця поточного розрахункового періоду показаннями розрахункових засобів обліку.

Відповідно до п. 18 зазначеного Додатку розрахунки споживач здійснює за тарифами, які діяли в розрахунковому періоді.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.01.2009 р. по 01.07.2009 р. позивачем поставлено, а відповідачем спожито електричної енергії на суму 207 300, 31 грн. У свою чергу, відповідач за поставлену енергію розрахувався частково на суму 74 945, 07 грн., в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 132 355, 24 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви звітами про використану електроенергію та розрахунком позивача.

Крім того, судом встановлено, що частина боргу в сумі 59152, 13 грн. погашена до звернення позивача з позовом до суду, що підтверджується довідкою позивача про надходження коштів від Комунального підприємства "Лісове" Подільської районної у м. Києві ради в рахунок погашення боргу за спірний період, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, на день звернення позивача до суду сума боргу відповідача перед позивачем складла 73203, 11 грн., що сторонами не заперечується.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Під час розгляду справи, відповідач погасив заборгованість в частині основного боргу на суму 40000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 638 від 14.10.2009 року та банківською випискою від 14.10.2009 року належним чином завірені копії долучені до матеріалів справи, а тому у відповідності до п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК України провадження по справі в цій частині підлягає припиненню.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в сумі 33203, 11грн.

Крім того позивач, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь інфляційні втрати в розмірі 3274, 06 грн. та 3 % річних в розмірі 830, 82 грн.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок 3 % та індексу інфляції, зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з останнього, на думку господарського суду на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають до стягнення 3 % річних в розмірі 830, 82 грн. та індекс інфляції в розмірі 3274, 06 грн. за весь час прострочення, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення, зважаючи на світову економічну кризу та важке фінансове становище відповідача, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення на 6 (шість) місяців.

          Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Лісове" Подільської районної у м. Києві ради (04215, м. Київ, просп. Свободи, 40, код ЄДРПОУ 35669381) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 33203 (тридцять три тисячі двісті три) грн. 11 коп. основного боргу, 3 274 (три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 06 коп. інфляційних втрат, 830 (вісімсот тридцять) грн. 82 коп. 3 % річних, 773 (сімсот сімдесят три) грн. 08 коп. державного мита та 133 (сто тридцять три) грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення наступним чином:

до 31 жовтня 2009 року –6369, 12 грн.;

до 30 листопада 2009 року –6369, 13 грн.;

до 31 грудня 2009 року – 6369, 13 грн.;

до 31 січня 2010 року – 6369, 13 грн.;

до 28 лютого 2010 року – 6369, 13 грн.;

до 31 березня 2010 року - 6369, 13 грн.

3. Припинити провадження по справі в частині стягнення з Комунального підприємства "Лісове" Подільської районної у м. Києві ради заборгованості в розмірі 40000, 00 грн.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

28.10.2009 року