Ухвала суду № 65151862, 27.02.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1427/17

Провадження № 1-кс/442/303/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., за участю секретаря Кондратів І.В., прокурора Дрогобицької місцевої прокурату ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу Державній екологічній інспекції у Львівській області провести на проведення одноразової позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при видаленні (зрізанні) 9 дерев у парку по вул. Володимира Великого у м. Дрогобичі Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42016141190000110 від 13.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.12.2016 р. на адресу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області поступила письмова заява ОСОБА_3 про те, що на початку грудня 2016 року, невідомі особи, самовільно, всупереч установленому законом порядку, у парку («Новонароджених»), що по вул. В.Великого у м. Дрогобичі, навпроти магазину «Наш Край» зрізали приблизно десть дерев породи «Тополя». В процесі досудового розслідування виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про надання дозволу Державній екологічній інспекції у Львівській області на проведення перевірки у даному кримінальному провадженні, оскільки, на думку сторони обвинувачення, всупереч вимогам «Порядку видалення дерев , кущів, газонів і квітників у населених пунктах», рішення про надання дозволу на видалення дерев було прийнято не виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради, а одноосібно міським головою м. Дрогобича Т. Кучмою у формі його розпорядження №667-р від 02.12.2016. Крім цього, склад комісії з обстеження зелених насаджень було передчасно затверджено без включення до її складу представника територіального органу Держекоінспекції, до отримання письмового повідомлення про можливість їхньої участі в роботі комісії. Більше того, акт обстеження зелених насаджень комісією складено 23.11.2016 р. , а Державна екологічна інспекція лише 05.12.2016 р. за №04- 5996 направила листа на адресу Дрогобицької міської ради про те, що вона не може надати представника для проведення відповідного обстеження.

З огляду на таке, проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства при видаленні 9 дерев у парку по вул. Володимира Великого у м. Дрогобичі у межах вказаного кримінального провадження та складання за її результатами актів перевірок є законним способом збирання сторонами кримінального провадження доказів, необхідних для встановлення обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заяву про кримінальне правопорушення, запит Дрогобицької місцевої прокуратури в порядку ст. 36,93 КПК України, лист відповідь, Акт № 15/16 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 23.11.2016 року, ОСОБА_4 відповідь виконкому Дрогобицької міської ради від 23.11.2016 року, Розпорядження міського голови м. Дрогобич від 02.12.2016 року № 667 р., Ордер № 7 на видалення зелених насаджень, ОСОБА_4 повідомлення від 05.12.2016 р. Державної екологічної інспекції у Львівській області, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положеннямст.107 КПК України.

П. 10 ч. 1 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140110000529 від 04.03.2016 року .

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до положення «Про Державну екологічну інспекцію у Львівській області» затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12 грудня 2011 № 136 (далі - Положення) Державна екологічна інспекція у Львівській області (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Повноваження Держекоінспекції поширюються на територію Львівської області.

Відповідно до підпункту 4 пункту 6 Положення Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обовязкові для виконання приписи, розпорядження

Згідно ч.1ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститься зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Частинами 1 та 2 статті 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Системний аналіз даних статей КПК України дає підстави для висновку, що для встановлення вчинення кримінального правопорушення прокурору в якості доказу необхідно отримати матеріали перевірки Державної екологічної інспекції у Львівській області, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження №420161401190000110 від 13.12.2016 року, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а саме за допомогою таких матеріалів перевірки можливо встановити період вчинення самовільної рубки лісу та суми завданих матеріальних збитків внаслідок виявленої самовільної порубки.

Керуючись ст.ст. 91-93, 132, 309 КПК України,Постановою Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Державній екологічній інспекції у Львівській області, ЄДРПОУ 38057086, що за адресою: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98 на проведення одноразової позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при видаленні (зрізанні) 9 дерев у парку по вул. Володимира Великого у м. Дрогобичі Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42016141190000110 від 13.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

На вирішення Державної екологічної інспекції у Львівській області при проведенні перевірки поставити наступні запитання:

Чи дотримані вимоги природоохоронного законодавства при видаленні (зрізанні) 9 дерев у парку по вул. Володимира Великого у м. Дрогобичі Львівської області?

Чи дотримані Дрогобицькою міською радою вимоги природоохоронного законодавства, в тому числі «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045 при наданні дозволу на видалення (зрізання) 9 дерев у парку по вул. Володимира Великого у м. Дрогобич: Львівської області;

Чи відповідає вимогам природоохоронного законодавства, в тому числі «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045 розпорядження міського голови м. Дрогобича Т. Кучми №667-р від 02.12.20106 р. про надання дозволу на видалення ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10 9 дерев у парку по вул. В. Великого у м. Дрогобичі (навпроти магазину «Океан»)?

Чи був наділений, згідно вимог природоохоронного законодавства, в тому числі «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045 міський голова м. Дрогобича Т. Кучма видавати розпорядження №667-р від 02.12.2016 р. про надання дозволу на видалення ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10 9 дерев у парку по вул. В. Великого у м. Дрогобичі (навпроти магазину «Океан»). Чи належить згідно вимог природоохоронного законодавства вирішення таких питань до компетенції міського голови м. Дрогобича, чи таке рішення повинно прийматись виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради?

Чи складені акт №15/16 від 23.11.2016 про обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню

та ордер № 7 від 02.12.2016 на видалення зелених насаджень у відповідності до вимог природоохоронного законодавства?

Чи перебували 9 видалених (зрізаних) дерев в парку по вул. В. Великого у м. Дрогобичі Львівської області у незадовільному чи аварійному стані, як про це зазначено у акті №15/16 від 23.11.2016 р. про обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню?

Який розмір завданої шкоди внаслідок видалення (зрізання) 9 дерев в парку по вул. В. Великого у м. Дрогобичі Львівської області, яка вартість видаленої (зрізаної) деревини, яка відновна вартість видаленої (зрізаної), деревини?

Що у відповідності до вимог природоохоронного законодавства слід було зробити з видаленими (зрізаними) 9 деревами в парку по вул. В. Великого у м. Дрогобичі Львівської області? Чи повинна була вказана деревина після видалення (зрізання) бути оприбуткованою Дрогобицькою міською радою, чи перейти у власність особам, які її видалили (зрубали)»?

Перелік питань не є вичерпним. При виявленні інших порушень вимог природоохоронного законодавства при видаленні (зрізанні) 9 дерев в парку по вул. В. Великого у м. Дрогобичі Львівської області Державній екологічній інспекції у Львівській області їх слід відобразити у акті складеному за наслідками перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Нагірна О.Б.