Постанова № 65151825, 01.03.2017, Городоцький районний суд Львівської області

3/441/123/2017 441/224/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

01.03.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27.01.2017 р. об 16 год. 00 хв. у м. Львів по вул. Курмановича керуючи автомобілем Mersedes д.н.з. ВС 3844СВ не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyndai Sonata д.н.з. ВС 0411 СD, який рухався попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечуючи факту події, визнав себе винним.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суд повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Дослідивши матеріали справи в сукупності з поясненнями порушника ОСОБА_1, з"ясовуючи обставини справи суд дійшов наступного.

27.01.2017 р. о 16 год. 00 хв . у м. Львів по вул. Курмановича, мало місце зіткнення двох автомобілів: Mersedes д.н.з. ВС 3844СВ під керуванням ОСОБА_1 та Hyndai Sonata д.н.з. ВС 0411 СD, під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до ст.11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Зі схеми місця ДТП видно, що на ділянці дороги, де сталося зіткнення двох автомобілів є зовнішнє освітлення проїжджої частини в темний час доби, наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою, освітлення місця ДТП - денне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та його винуватість в скоєнні підтверджуються крім його пояснень, записами у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 260573 від 27.01.2017 р. який був складений відносно ОСОБА_1 за фактом порушення ним п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинення ДТП, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП (а.с.3).

Таке підтверджено записами в схемі місця ДТП з якої видно, що було зовнішнє освітлення проїжджої частини в темний час доби, наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою, освітлення місця ДТП - денне (а.с.4), тобто порушник в такій дорожній обстановці через свою неуважність не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив ДТП.

З досліджених доказів суд приходить до висновку, що дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, отже в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую дані про особу ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП.

Відповідно до копії посвідчення серії АБ №581508 ОСОБА_1 являється учасником бойових дій. Отже відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" він звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Штраф перерахувати на р/р 31112149700001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за ЄДРПОУ 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Яворська Н.І.