Ухвала суду № 65150863, 02.03.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 707/4338/2012

Провадження № 22-ц/777/1019/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02.02.2017 року по справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції в якій одночасно порушує питання про звільнення від сплати судового збору. Вимоги обґрунтовує тим, що відносно ПАТ «ВіЕйБ Банк» розпочато процес ліквідації і всі кошти Банку спрямовані на повернення вкладів фізичним особам, а також на виконання зобовязань перед іншими його кредиторами.

Розглянувши дане клопотання суддя - доповідач прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону (розяснення, викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 27.09.2012, № 10-1386/0/4-12 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"").

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості із сторони в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо.

Зазначеним вимогам закону клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не відповідає, оскільки твердження про процес ліквідації відносно ПАТ «ВіЕйБ Банк» та спрямування всіх коштів на повернення вкладів фізичним особам, а також на виконання зобовязань перед іншими його кредиторами не може слугувати належним доказом майнового стану апелянта, а тому суддя-доповідач вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції по даній справі в сумі 1600 грн. апелянту слід сплатити на наступні реквізити :

Одержувач : УДКСУ у м. Ужгороді, м. Ужгород 22030001;

Код одержувача : 38015610;

Банк одержувача : ГУ ДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016;

Розрахунковий рахунок : 31214206780002:

Призначення платежу : Судовий збір, за апеляційною скаргою(назва апелянта),

Апеляційний суд Закарпатської області, код ЄДРПОУ 02886255 .

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 0707/4338/2012.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02.02.2017 року - залишити без руху, надавши скаржнику для усунення вищевказаних недоліків строк до 16 березня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя: Г.Г. Собослой