Рішення № 65150718, 06.03.2017, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1000/16-ц

№ 2/302/20/17

Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

06.03.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

сільського голови с. Присліп ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Присліпської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 р. на розгляд судді Цімбота В.І. поступила дана справа, з якої випливає, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_6 як його племінниця. Тому просить суд встановити факт родинних відносин між нею та померлим 18.12.2012 року ОСОБА_6

Крім того, як їй стало відомо, ОСОБА_6 склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_3

Вважає, що даний заповіт ОСОБА_6 не складав, не підписував, тобто має місце порушення її прав на спадкування.

Тому просить суд встановити факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_6, поскільки вона є племінницею померлого, а останній спадкоємців першої черги не мав та визнати недійсним заповіт від 09.03.2006 р., за яким ОСОБА_6 все своє майно на час смерті передає у спадщину ОСОБА_3

ОСОБА_1 та її представник вимоги підтримали, просять суд встановити факт родинних відносин та визнати заповіт недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що заповіт складено і завірено не уповноваженою посадовою особою Присліпської сільради, заповіт ОСОБА_6 не підписував, так як був неграмотним.

Сільський голова ОСОБА_5 заперечує проти позову, просить у такому відмовити.

ОСОБА_3 та його представник заперечують проти задоволення позову, крім того, ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_6 за життя особисто вручив йому один примірник заповіту. Заповіт ним не був використаний, так як майна, яке би можна було спадкувати через нотконтору, у ОСОБА_6 не було.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у позові ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним слід відмовити, а позов про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 обєднала в одне провадження справи про визнання заповіту недійсним та про встановлення факту родинних відносин ( окреме провадження).

Як випливає з позову і пояснень позивачки, встановлення факту родинних відносин їй потрібно для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, то суд залишає заяву без розгляду.

09.03.2006 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на випадок смерті зробив розпорядження, яким все своє майно , яке належить йому на час смерті , а також хату, земельну ділянку заповів ОСОБА_3 ( арк.. сп. 68).

Заповіт підписано ОСОБА_7, нотаріально завірено секретарем Присліпської сільської ради ОСОБА_8.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 яка в той час працювала секретарем Присліпської сільської ради і за практикою, яка в той час існувала, виконувала і нотаріальні функції пояснила, що до неї особисто зявився ОСОБА_6, який був досить грамотною людиною та попросив скласти заповіт про те, що все своє майно він заповідає ОСОБА_3 Заповіт ОСОБА_6 в її присутності підписав, вона його завірила, один примірник віддала ОСОБА_6.

Судом оглянуто журнал реєстрації нотаріальних дій виконкому села Присліп, де міститься за 2006 рік під № 8 запис про посвідчення заповіту від ОСОБА_6 та підпис такого ( арк.. 41 журналу).

Крім того, до справи додано копію паспорта ОСОБА_6, який народився 26.03.1924 р. та є підпис власника паспорту ( арк.. сп. 65).

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення про це клопотання обома сторонами ( відповідачі заперечили проти призначення експертизи) та у випадку необхідності встановлення ушкодження здоровя, психічного стану особи чи віку.

Крім того, висновок експерта не є обовязковим для суду і оцінюється у сукупності з іншими доказами за внутрішнім переконанням.

Звіривши підписи ОСОБА_6 на заповіті, журналі нотаріальних дій, копії паспорта, заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_8 (Гряділь) суд приходить до переконання, що заповіт складено і підписано ОСОБА_6, який усвідомлював значення своїх дій, керував ними і був здатним підписати його.

Заповіт є формою правочину і вимоги до даного волевиявлення заповідача як письмова форма, нотаріальна посвідченість, секретність дотримано і підстав для його скасування чи визнання недійсним, а то і нікчемним, у суда немає ( ст.. ст.. 1247, 1251, ЦК України).

Крім того, рішенням Міжгірського райсуду від 10.11.2016 р., яке набрало законної сили (справа № 302/914/16-ц) визнано за ОСОБА_3 як спадкоємцем по заповіту право власності на земельні ділянки, що належали померлому ОСОБА_6 і в даному судовому засіданні заповіт був предметом судового дослідження (арк.. сп. 72).

ОСОБА_7 ОСОБА_8. помер 18.12.2012 р. (арк. сп. 17), але ОСОБА_1 з тих пір ніяких дій не вчиняла по прийняттю спадщини після смерті ОСОБА_6, якщо вважала, що вона є його племінницею і має право на спадкування по закону (ст. 1265 ЦК України).

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 09.03.2006 р. Присліпською сільською радою, актовий запис № 8 відмовити.

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду, надавши право ОСОБА_1 повторного звернення до суду в порядку окремого провадження.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_9