Рішення № 65150586, 06.03.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/485/17

2/303/750/17

ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 13 639,64 євро, за кредитним договором №378 Є/V-U від 14 грудня 2006 року, що за курсом 27,94 грн. відповідно до розпорядження Національного банку України від 14 листопада 2016 року складає 381 091,54 грн. та судового збору у розмірі 5 716,37 грн..

Позовні вимоги мотивує тим, що 14 грудня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №378 Є/V-U, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 32 000 євро, на термін до 11 червня 2009 року, та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №378 Є/V-U 14 грудня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, укладено договір поруки №378 Є/V-U, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. У звязку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору, станом на 14 листопада 2016 року у них виникла заборгованість у розмірі 13639,64 євро, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та судові витрати у розмірі 5716,37 грн..

Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього України.

Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, від її представника ОСОБА_6 надійшла до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з знаходженням відповідача ОСОБА_3 за межами Закарпатської області. Враховуючи те, що відповідачем до заяви не додано підтвердження того, що вона знаходиться за межами Закарпатської області, та зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

-2-

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №378 Є/V-U від 14 грудня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, відповідач отримав кредит у розмірі 32000 євро, на термін до 11 червня 2009 року, та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.14-16).

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №378 Є/V-U - 14 грудня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладений договір поруки №378 Є/V-U, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору (а.с.18).

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №378 Є/V-U від 14 грудня 2006 року, станом на 14 листопада 2016 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складає 13639,64 євро, з яких 13 639,64 євро - заборгованість за кредитом (тіло кредиту) (а.с.5-6).

17 листопада 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк надіслав на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу - повідомлення за № 30.1.0.0/2-61214MKZ7L433, про те, що за Кредитним договором №№378 Є/V-U від 14 грудня 2006 року, існує прострочена заборгованість, яка складає - 83361,27 Євро, у тому числі: 13639,27 Євро - заборгованість за кредитом; 32443,78 Євро - заборгованість по процентам за користування кредитом; 68 Євро - заборгованість по комісії за користування кредитом; 37209,85 Євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.8, 9, 10).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

На підставі статтей 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків

У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором

За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно частини 1 статті 524 Цивільного кодексу України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Частиною 1 та 2 статті 533 Цивільного кодексу України, встановлено, що якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови кредитного договору №378 Є/V-U від 14 грудня 2006 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88,169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 533, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити.

-3-

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «Є» Мукачівського району Закарпатської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 «Є» Мукачівського району Закарпатської області в користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299), заборгованість за Кредитним договором №378 Є/V-U від 14 грудня 2006 року у розмірі 13 639,64 євро, з яких: 13639,64 євро - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), що за курсом 27,94 грн. відповідно до розпорядження Національного банку України від 14 листопада 2016 року складає - 381 091 (триста вісімдесят одну тисячу девяносто одну) гривню 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 «Є» Мукачівського району Закарпатської області в користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №29092829003111, МФО - 305299) - 1 905 (одну тисячу девятсот пять) гривень 46 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО - 305299) - 1 905 (одну тисячу девятсот пять) гривень 46 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 «Є» Мукачівського району Закарпатської області в користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок №29092829003111, МФО - 305299) - 1 905 (одну тисячу девятсот пять) гривень 46 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак