Рішення № 6514999, 16.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/341 16.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перо» до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від Позивача Неупокоєва Н.К. предст.,

Від Відповідача ОСОБА_1 предст.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перо»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 та просить, з урахуванням уточнень до позовної заяви від 16.09.2009, стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 35649,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобовязань за Договором поставки № 025/07/а від 22.01.2007 щодо оплати отриманого Відповідачем Товару за вказаним договором.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Повноважним представником Відповідача у судовому засіданні, призначеному на 16.09.2009, долучено до матеріалів справи копію квитанції про сплату 15.09.2009 основного боргу за Договором поставки № 025/07/а від 22.01.2007 в сумі 4000,00 грн.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перо»(далі Позивач, Постачальник) та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (далі Відповідач, Покупець) укладено Договір поставки № 025/07/а (далі Договір).

Відповідно умов Договору Постачальник зобовязується поставити і передати у власність Покупця стійки (далі Товар), а Покупець зобовязується прийняти Товар і оплатити його на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1 Договору).

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 025/07/а від 22.01.2007 є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічні положення містяться і в ст. 265 Господарського кодексу України.

Частиною 3 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобовязані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Асортимент і кількість Товару визначається в Специфікації, рахунку-фактурі та видатковій накладній на партію Товару, які є невідємною частиною Договору (п. 1.3 Договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобовязань за даним Договором (п. 10.1 Договору).

Загальна вартість партії Товару становить 44649,00 грн. (2.1 Договору). Перехід права власності на партію Товару відбувається в момент повного виконання Покупцем свого зобовязання по оплаті Товару відповідно до п. 6.3 даного Договору (п. 4.4 Договору).

Так, на виконання умов Договору Позивачем було поставлено, а Відповідачем прийнято за видатковими накладними № РН-0000034 від 20.11.2006 2 стойки на суму 2178,00 грн., № РН-0000050 від 23.11.2006 2 стойки на суму 2178,00 грн., № РН-0000053 від 23.11.2006 1 стойка на суму 1089,00 грн., № РН-0000056 від 28.11.2006 12 стойок на суму 13068,00 грн., № РН-0000106 від 26.12.2006 18 стойок на суму 19602,00 грн., № РН-0000039 від 29.02.2007 5 стойок на суму 5445,00 грн., № РН-0000098 від 18.04.2007 1 стойка на суму 1089,00 грн. Всього Відповідачу відпущено Товару на суму 44649,00 грн.

Сторонами проведено звірку взаємних розрахунків та складено Акт, зі змісту якого вбачається, що станом на 01.11.2008 заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 44649,00 грн.

Розділом 6 Договору сторони обумовили порядок розрахунків. Згідно з п. 6.1 Договору розрахунки між Сторонами здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування коштів з рахунку Покупця на рахунок Постачальника. Валюта розрахунків гривня. Повна або часткова оплати вважаються здійсненими з моменту зарахування грошових сум на розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 6.3 Договору сторони передбачили оплату Товару за Договором кожного місяця не пізніше 20 числа, починаючи з 20 лютого 2007 по 20 жовтня 2009 року включно.

Матеріалами справи встановлено, що Відповідачем проведено часткову оплату поставленого Позивачем Товару 17.08.2009 на суму 9000,00 грн.

В судовому засіданні, призначеному на 16.09.2009, Відповідачем долучено до матеріалів справи квитанцію на оплату останнім 15.09.2009 Товару в сумі 4000,00 грн.

Оскільки Відповідачем добровільно сплачено заборгованість у розмірі 4000,00 грн., тому провадження у справі в частині стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суми основного боргу в розмірі 4000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в звязку з відсутністю предмету спору.

З урахуванням викладеного, станом на час розгляду справи сума неоплаченого Відповідачем Товару складає 31649,00 грн.

При цьому суд зазначає, що за умовами Договору термін оплати залишку вартості партії Товару в розмірі 1353,00 грн., який передбачений не пізніше 20 вересня 2009 року, та в сумі 1353,00 грн. не пізніше 20 жовтня 2009 року, станом на час розгляду справи не настав.

Тому, з урахуванням викладеного у примусовому порядку стягненню з Відповідача підлягає сума в розмірі 28943,00 грн. Залишок вартості партії Товару в розмірі 2706,00 грн. повинен бути сплачений Відповідачем згідно з умовами Договору та у встановлені останнім терміни.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обовязки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню частково.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому у звязку з тим, що основний борг в розмірі 13000,00 грн. сплачений Відповідачем після звернення Позивача з позовною заявою та порушення провадження у справі, то державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в цій частині покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (01133, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перо»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 12А, код 33886524) 28943,00 грн. заборгованості, 419,43 грн. державного мита та 293,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі № 32/341 в частині стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (01133, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) основного боргу в розмірі 4000,00 грн. на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 22.10.2009