Ухвала суду № 65149964, 20.02.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6264/16-ц

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» заробітної плати, заяву стягувача задоволено та видано судовий наказ про стягнення з боржника КДНВП «Кварсит» на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період часу квітень 2015 року листопад 2015 року включно, січень 2016 року, березень 2016 року в сумі 38336 грн. 93 коп.

16 лютого 2017 року Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом 16 грудня 2016 року, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період часу квітень 2015 року листопад 2015 року включно, січень 2016 року, березень 2016 року в сумі 38336 грн. 93 коп. та судового збору.

При зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу заявник просить поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки станом на 13 лютого 2017 року Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» судовий наказ № 233/6264, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 16 грудня 2016 року, не одержувало. Про існування даного судового наказу заявник дізнався, отримавши поштою 07 лютого 2017 року Постанову державного виконавця від 26 січня 2017 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/6264 від 16 грудня 2016 року.

При цьому із матеріалів справи № 233/6264/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» заборгованості із заробітної плати вбачається, що судовий наказ від 16 грудня 2016 року разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї матеріалами був направлений боржникові рекомендованим листом, вих. № 233/6264/16-ц/45378/2016 від 19 грудня 2016 року, та отриманий уповноваженою особою КДНВП «Кварсит» Власенко 27 грудня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи (а.с. 14).

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску Костянтинівським державним науково-виробничим підприємством «Кварсит» строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки посилання заявника на той факт, що про існування даного судового наказу він дізнався лише 07 лютого 2017 року, отримавши поштою постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, спростовується матеріалами справи, інших причин пропуску строку заявником не зазначено, тому вважаю, що в даному випадку підстави для поновлення Костянтинівському державному науково-виробничому підприємству «Кварсит» строку на подання заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Частиною. 4 ст. 104 ЦПК України визначено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що судом не знайдено підстав для поновлення Костянтинівському державному науково-виробничому підприємству «Кварсит» строку для подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне в силу ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заяву КДНВП «Кварсит» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» заборгованості із заробітної плати залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про скасування судового наказу № 233/6264/16-ц від 16 грудня 2016 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: