Ухвала суду № 65149958, 28.02.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/948/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, в якій позивач просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_2, померлого 06 травня 2012 року та після смерті доньки ОСОБА_3, померлої 19 вересня 2012 року, право власності на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,01 кв. м, житловою площею 45,91 кв. м, в цілому. Крім того, просить визнати на ним в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_2, померлого 06 травня 2012 року, земельної ділянки площею 0,0626 га, кадастровий номер 1410138300:01:001:0023, розташованої в м. Донецьк, Пролетарський район, садове товариство «Здоровя», ділянка 138, згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ДН № 068742 від 20 березня 2002 року.

З тексту позовної заяви вбачається, що 14 грудня 2016 року позивач звертався до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті його сина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 03 лютого 2017 року за цими позовними вимогами ОСОБА_1 у справі № 233/6224/16-ц Костянтинівським міськрайоним судом Донецької області було постановлено рішення, яким визнано за ОСОБА_1, який народився 10 березня 1933 року, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на квартиру номер 15 (пятнадцять) у будинку номер 2/9 (два дріб девять) по вулиці Клубна у місті Макіївка Донецької області, загальною площею 63,01 кв. м, житловою площею 45,91 кв. м, в порядку спадкування за законом після смерті його сина ОСОБА_2, який помер 06 травня 2012 року, та доньки ОСОБА_3, яка померла 19 вересня 2012 року. Зазначене рішення суду набрало законної сили 14 лютого 2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження за вказаним позовом, суддя виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із рішення суду від 03 лютого 2017 року, що 14 грудня 2016 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернувся з позовними вимогами до Макіївської міської ради, які є повністю аналогічними теперішнім позовним вимогам. Аналогічними є і підстави позову, як у попередньому, так і у теперішньому позові ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Щодо позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, із змісту позовних вимог вбачається, що спір виник з приводу права власності на земельну ділянку, тобто з приводу нерухомого майна.

З матеріалів справи також вбачається, що нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться на території Пролетарського району м. Донецька.

При цьому нормами Цивільного процесуального кодексу України визначена виключна підсудність, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Розпорядженням Вищого Спеціалізованого суду України № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду місцевими загальними судами, зокрема, Пролетарського районного суду м. Донецька Дзержинському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3ст. 121 ЦПК Українизаява повертається у разі, якщо справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що дана справа в частині визнання права власності на земельну ділянку не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 в цій частині повернути позивачеві.

Одночасно в силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути позивачеві сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 825 грн. 36 коп.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради в частині визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку повернути позивачеві.

Судовий збір сплачений позивачем відповідно до квитанції № 17267371 від 24 лютого 2017 року Костянтинівського відділення ПАТ «Укрсиббанк» в розмірі 825 (вісімсот двадцять пять) грн. 36 коп. на р/р 31215206700058, отримувач Костянтинівське УК в м. Костянтинівка/22030001, код за ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016 повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: