Ухвала суду № 65149924, 03.03.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12347/16-к

Провадження № 1-кп/263/130/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Папаценко П.І.,

при секретарі Масюк М.С.,

за участю прокурора Грибенюк О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2016 року за №12016050770003439 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта 04.09.2016 року, приблизно о 09.00 годині ОСОБА_1, умисно, керуючись корисливими мотивами, маючі на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у квартирі 23 будинку 252 по бул. Шевченко в Центральному районі м. Маріуполя, яка належить ОСОБА_3, викрав золоті вироби, чим спричинив потерпілій. матеріальну шкоду на загальну суму 1300,86 грн.

Надалі, ОСОБА_1 13.09.2016 року, близько о 10.30 годині, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, маючі на меті таємне викрадення чужого майна перебуваючи у квартирі 23 будинку 252 по бул. Шевченко в Центральному районі м. Маріуполя, яка належить потерпілій., викрав майно, а саме: нетбук з зарядним пристроєв до нього, компютерну мишку, планшет, золотий ланцюжок, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3855,72 грн.

Виходячи з вищевикладеного, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.12.2016 року у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_1 вказане провадження було зупинено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.01.2017 року у зв`язку з доставкою обвинуваченого до приміщення суду провадження по справі поновлено та призначено до розгляду, а також застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 березня 2017 року з визначення розміру застави в сумі 30000 грн.

При обговоренні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою за вимогами ст.331 КПК України, сторони висловили наступне.

Прокурор не заперечувала проти продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, просили суд обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки має родину, постійне місце проживання та не має наміру переховуватися від органів слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.183 КПК України передбачено обмежений перелік підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно зі ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є : 1) особисте зобов'язання, 2) особисте поручительство; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_1 які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, за які санкцією статті КК передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, а також беручи до уваги те, що останнього було оголошено у розшук, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто по 01 травня 2017 року, включно.

У відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд з урахуванням вищезазначених обставин залишає розмір застави, раніше визначений, в сумі 30000 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.177-178, 181, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів по 01 травня 2017 року включно, з визначенням розміру застави відповідно до ухвали судді від 17 січня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор»

Строк дії ухвали - до 01.05.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко