Ухвала суду № 65149200, 07.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-с-8/17

В справі № 760/19039/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Бугайчука О.Р.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 28 грудня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, суд

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 3 970, 30 гр. боргу за спожиту електроенергію, 1 392, 00 гр. інфляційних втрат та річних та 689, 00 гр. судового збору.

17 січня 2017 року боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що договірних відносин між ним та заявником у справі на постачання електроенергії немає, за результатом його неодноразових звернень щодо проведення розрахунку звіряння лічильників та перевірку відповідності оплати за надані послуги в 2015 році було встановлено, що заборгованості за спожиті послуги він не має.

Виходячи з цього, його заперечень проти нарахованої заявником суми до сплати, просить задовольнити заяву та скасувати судовий наказ.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник стягувача в судове засідання не з»явився, про час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Наведені боржником доводи та надані докази, на думку суду, спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним видом судового провадження, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, беручи до уваги, що з наданих до суду доказів вбачається спір про право, а саме: заявником заперечується наявність заборгованості за надані послуги, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 28 грудня 2016 року, яким з ОСОБА_2 на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства «Київенерго» стягнуто 3 970, 30 гр. боргу за спожиту електроенергію, 1 392, 00 гр. інфляційних втрат та річних та 689, 00 гр. судового збору.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: