Рішення № 6514906, 28.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/511 28.09.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ДоТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми "Укрбудтехнології"

Простягнення 1095, 30 грн. Суддя Чеберяк П.П.

Представники: Від позивачаКривий І.В. –представник Від відповідачаНе з’явився У судовому засіданні 28 вересня 2009 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Херсонської філії звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми "Укрбудтехнології" заборгованості за несплату в розмірі 1 1 095(одна тисяча дев’яносто п’ять) грн. 30 коп., за телекомунікаційні послуги надані відповідно до заяви від 13.07.2007р. та нарядів № 8907 та № 8908 від 03.09.2007р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2009 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 44/511 та призначено розгляд справи на 28.09.2009 року.

25.09.2009р. до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому він просить припинити провадження по справі у зв’язку зі сплатою заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням № 3573 від 23 вересня 2009р.

У судове засідання 28.09.2009р. представник відповідача не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 13.07.2007р. подав позивачеві заяву № 164 про надання телекомунікаційних послуг, а саме –встановлення двох телефонних номерів з підключенням до мережі Інтернет.

Відповідно до цієї заяви позивач надав відповідачеві телекомунікаційні послуги на суму 914, 08 грн., що підтверджується нарядами № 8907 та № 8908 від 03.09.2009р., підписаними представником відповідача.

Статтею 33 ЗУ “Про телекомунікації” встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на 25.09.2009р. відповідач сплатив 1095,30 грн., що включає суму заборгованості та штрафних санкцій. У цій частині провадження по справі підлягає припиненню, оскільки відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість перед позивачем уже після подання позовної заяви, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст. 44 ГПК України, позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

          1. В частині стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат і 3% річних провадження припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми "Укрбудтехнології" (01000, м. Київ, вул. Урицького, б. 45, код ЄДРПОУ 30263566) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком в особі Херсонської філії (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 41, ОКПО 01188661) 102 (сто дві) грн. 00 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.          

Суддя П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення 12.10.2009р.