Ухвала суду № 65148937, 27.02.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13746/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за скаргою ОСОБА_1

на бездіяльність тимчасово виконуючого обов»язки начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Мойсеєнка Володимира Вячеславовича

при виконанні виконавчого листа, по справі №2607/13746/12, виданого Подільським районним судом м.Києва 09 серпня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4

про стягнення суми боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 року, а уточнивши вимоги 29.11.2016 року, ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою бездіяльність тимчасово виконуючого обов»язки начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Мойсеєнка В.В. (далі - Начальник відділу), в якій просить:

-«Зобов»язати начальника Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві усунути порушення мого права, як заявника (стягувача) у виконавчому провадженні ВП №39305108, а саме: розглянути мою заяву від 08.07.2016 року (вхідний №6154) - копія додається), про результати її розгляду надати мені обґрунтовану письмову відповідь, як того вимагає стаття 40 Конституції України».(а.с.а.с.1-4,17-20)

Свою вимогу мотивує тим, що на виконанні в Подільському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Відділ) перебував виконавчий лист, по справі №2607/13746/12, виданий Подільським районним судом м.Києва 09.08.2013 року, по якому було відкрите виконавче провадження ВП №39305108.

08.07.2016 року, він звернувся до Начальника відділу із заявою з приводу виконання вищевказаного виконавчого листа, але і по даний час відповіді не отримав, а тому вимушений звернуся до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представник скаржника - ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його та скаржника участі, при цьому вимогу підтримав, просить її задовольнити.(а.с.22)

Начальник відділу в судове засідання не з»явився, також не з»явився в судове засідання, призначене на 23.11.2016 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,386 ЦПК України ухвалив, скаргу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.383 ЦПК України, яка передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, ст.20 Закону України «Про звернення громадян», яка передбачає, Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Так, як вбачається постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві - Святецького Д.В., по виконавчому провадженні ВП №39305108, виконання виконавчого листа, по справі №2607/13746/12, виданого Подільським районним судом м.Києва 09 серпня 2013 року, закінчено.(а.с.7)

Як вбачається із заяви від 08.07.2016 року, ОСОБА_1 звернувася до Начальника відділу з приводу отримання пояснень по виконанню.(а.с.10)

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про дачу відповіді на звернення, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

-ст.20 Закону України «Про звернення громадян»,

керуючись ст.ст.169,293,294,383,386,387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність тимчасово виконуючого обов»язки начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Мойсеєнка Володимира Вячеславовича, протиправною.

Зобов»язати начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, дати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 08 липня 2016 року, по виконавчому провадженню ВП №39305108.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман