Ухвала суду № 65148603, 10.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52215/16-ц

У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Згідно доводів позовної заяви Позивач являється вкладником ПАТ «ВіЕйБі Банк», який визнано неплатоспроможним, та в якому запроваджено тимчасову адміністрацію. Після виплати Позивачу гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 200000,00 грн., на його банківських рахунках залишилися обліковуватися грошові кошти, які перевищують гарантовану суму відшкодування на загальну суму 1670381,85 грн. Внаслідок винної протиправної поведінки Відповідача, яка виразилася у свідомій бездіяльності щодо вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 35 та ст. 58 Закону України «Про банки та банківську діяльність», внаслідок чого банк віднесено до категорії неплатоспроможних, позивачу завдано матеріальної шкоди у розмірі вкладу, яка підлягає стягненню в примусовому порядку з Відповідача як власника істотної участі в банку. З посиланням на положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», дія якого поширюється на правовідносини з надання фінансово-кредитних послуг, судовий збір позивачем не сплачувався.

Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Разом з тим, Відповідач, як власник істотної участі в банку, не є надавачем послуг в розумінні вищезгаданої преамбули Закону.

Як вбачається з вимог позовної заяви Позивачем фактично ставиться питання про стягнення з Відповідача матеріальних збитків, що є вимогами майнового характеру.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивач в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України не надав документ, що підтверджує оплату судового збору за подання позову, що йому слід зробити, у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», а саме, позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати за наступними реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 142 067 00007

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника.

Позивачу слід оплатити судовий збір та надати суду докази його сплати або надати документи, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до чинного законодавства України.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито. Позовну заяву слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун