Постанова № 65148573, 03.03.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/43/17

Справа №754/11242/16-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києвав складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області було замінено на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області.

Представник позивача надав до суду заяву про уточнення адміністративного позову, в якому позивач просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Київській області у призначенні та проведенні виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності в розмірі - 200 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач в період з 30.01.2001 року по 06.11.2015 року проходив службу в ГУ МВС України в Київській області, з 07.11.2015 року був прийнятий на службу до Національної поліції України, з 21.01.2016 року звільнений зі служби в поліції у запас через хворобу. З 29.02.2016 року позивачу встановлено другу групу інвалідності через захворювання, отримане в період виконання службових обов'язків, ступінь втрати працездатності у відсотках склала 70 %. З часу отримання інвалідності він звертався до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області та до Головного управління Національної поліції в Київській області з відповідними заявами про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності, яка була встановлена внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ, однак до цього часу жодна із перелічених структур не здійснила належні виплати, необґрунтовано відмовляючи йому як він вважає в цих виплатах.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав в повному обсязі заяву про уточнення вимог адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслала письмові заперечення на позов з клопотанням щодо розгляду справи без участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 30.08.2001 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а в подальшому з 07.11.2015 року - в Національній поліції України.

З 21.01.2016 року позивача звільнено зі служби в поліції у запас /з постановкою на військовий облік/ за пп. 2 п.1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію» (наказ № 14 о/с від 21.01.2016).

В судовому засіданні також встановлено, що згідно копії свідоцтва про хворобу від 21.01.2016 року №52/ЗВ, захворювання ОСОБА_1 пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно копії довідки МСЕК серії АВ № 04551041, з 29 лютого 2016 року ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності від захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС.

З копії довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках вбачається, що у позивача ступінь втрати професійної працездатності у відсотках становить 70 %.

Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому другої групи інвалідності, яка йому була встановлена внаслідок проходження служби в органах внутрішніх справ, в порядку, визначеному наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4.

Листом від 01.11.2016 року №29/К-697 ГУ НП в Київській області повідомило позивача, що за результатом розгляду заяви (рапорту) для проведення виплати одноразової грошової допомоги згідно із поданою заявою немає правових підстав.

Вважаючи таку відмову ГУ НП в Київській області протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом МВС України від 11.01.2016 року №4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4).

Так, відповідно до пункту 1 розділу 2 Порядку №4, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно пункту 3 розділу 3 вказаного Порядку №4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

В подальшому до Порядку №4 були внесені зміни, а саме: наказом МВС України за № 916 від 12 вересня 2016 року, за яким пункт 5 розділу 1 доповнено підпунктом 4.

Відповідно до пп. 4 п. 5 Розділу 1 Порядку №4 визначено випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі, зокрема, втрати працездатності поліцейського, а саме: пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми чи каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Таким чином, на теперішній час і Порядок №4 визначає таку підставу для призначення одноразової грошової допомоги як втрата працездатності поліцейського, пов'язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Отже, суд вважає, що позивач відповідає визначеним у вказаному вище Порядку №4 критеріям та має право на отримання спірної одноразової грошової допомоги.

При цьому, судом встановлено, що позивача було звільнено з органів Головного управління Національної поліції в Київській області.

Тобто, останнім місцем служби позивача як поліцейського є Головне управління Національної поліції в Київській області.

З урахуванням вказаного, а також зазначених вище норм чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що органом, до якого позивач повинен був звертатись з заявою (рапортом) про виплату спірної грошової допомоги є Головне управління Національної поліції в Київській області.

Отже, оскільки наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги підтверджена наявними у нього та поданими відповідачу разом з відповідною заявою документами, суд дійшов до висновку про протиправність відмови Головного управління Національної поліції в Київській області у призначенні позивачу соціальної виплати.

При цьому, судом критично оцінюються твердження відповідача в письмових запереченнях на позов щодо того, що на позивача не розповсюджуються правила вказаного вище Порядку № 4.

Правильність висновків суду підтверджується внесеними в подальшому до Порядку № 4 змінами, а саме: наказом № 916 від 12 вересня 2016 року, за яким пункт 5 розділу 1 доповнено підпунктом 4.

Відповідно до пп. 4 п. 5 Розділу 1 Порядку №4 визначено випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі, зокрема, втрати працездатності поліцейського, а саме: пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми чи каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до частини 4 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Статтею 99 Закону України "Про Національну поліцію" визначені розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, проте дана норма не містить визначення одноразової грошової допомоги поліцейським, інвалідність яким встановлена за захворюваннями прив'язаними з проходженням служби в ОВС.

Абзацом третім пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Тому для визначення розміру одноразової грошової допомоги позивачу необхідно застосовувати постанову Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, якою затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності.

Згідно п. 3 цього ж Порядку, грошова допомога призначається і виплачується у разі: установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи;

А тому вимоги позивача до ГУ НП в Київській області щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

При цьому, згідно наведених вище правових норм, розмір допомоги по другій групі інвалідності встановлюється на рівні 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч. ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України від 20.12.1990 № 565-XII «Про міліцію», Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, наказом МВС України № 4 від 11.01.2016 року, зареєстрованим в Мінюсті України 29.01.2016 року за № 163/28293, яким затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі /смерті/ чи втрати працездатності поліцейського, ст.ст. 2, 6,9,17, 71,72, 159-163, 185,186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Київській області у призначенні та проведенні виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності в розмірі - 200 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ПАНЧЕНКО О.М.