Рішення № 6514852, 12.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/327 12.08.09 За позовом           Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» До           Акціонерного товариства закритого типу «Центр ділової авіації» Про                     стягнення заборгованості та штрафних санкцій Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від прокуратури Коряжміна Г.М. –пом.прок.,

Від позивача Гайдук О.О. –предст., Лазар О.М. –предст.,

Від відповідача не з’явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська транспортна прокуратура звернулась до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Центр ділової авіації» про стягнення 14943,60 грн. заборгованості та 431,34 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договором № 204-2008 про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден від 22.12.2008 щодо оплати робіт, виконаних Позивачем за вказаним договором.

09.07.2009 Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з клопотанням про зміну предмету позову та просив стягнути з Відповідача на користь Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр»21283,20 грн. заборгованості та 489,70 грн. пені.

Київська транспортна прокуратура заявлене Позивачем клопотання підтримала ,що підтверджується поданим до суду 17.07.209 клопотанням прокуратури про зміну предмета позову.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Прокуратури та Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2008 року між Державним підприємством «Український авіаційний метеорологічний центр»та Акціонерним товариством закритого типу «Центр ділової авіації»укладено Договір № 204-2008 про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден (далі - Договір), відповідно до умов якого Відповідач доручив, а Позивач прийняв на себе обов’язок з метеорологічного забезпечення вильотів і посадок повітряних суден на аеродромі «Бориспіль»та метеопідготовки до польоту в ДП «УАМЦ»в порядку та на умовах, передбачених діючими національними керівними документами та міжнародними нормами і рекомендаціями ІКАО, а також Договору (далі –Послуги з метеозабезпечення).

Відповідно до п. 1.2 Договору Відповідач своєчасно в необхідному обсязі приймає Послуги з метеозабезпечення та оплачує їх у відповідності з діючим законодавством та Договором.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 204-2008 від 22.12.2008 є договором про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.1.1 Договору Позивач зобов’язаний у встановлені діючими нормативними документами терміни, надавати Послуги з метеозабезпечення.

Позивач свої зобов’язання за вказаним Договором виконав належним чином та надав Відповідачу Послуги з метеозабезпечення на загальну суму 21283,20 грн., про що було складено Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг)№ Б-00000105, № Б-00000139, № Б-00000225, № Б-00000292, № Б-00000349 за період з 01.02.2009 по 31.05.2009.

Відповідно до п. 3.2 Договору Відповідач після підписання Акта здачі-приймання наданих послуг протягом 3 банківських днів зобов’язаний перерахувати кошти Позивачу. В будь-якому разі кінцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійснений Відповідачем не пізніше 25 числа поточного місяця.

Проте Відповідач свої зобов’язання з оплати Послуги з метеозабезпечення не виконав.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідачем зазначені обставини належними доказами не спростовані.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати наданих Позивачем Послуги з метеозабезпечення за Договором № 204-2008 від 22.12.2008, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 21283,20 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Відповідно до п. 5.2 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання умов розрахунку за Послуги з метеозабезпечення згідно з пунктом 3.2 Договору Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,2% від несвоєчасно внесеної суми. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

З огляду на викладене та наявність у Відповідача перед Позивачем заборгованості за надані Послуги з метеозабезпечення, суд вважає необхідним задовольнити вимоги про стягнення з Відповідача 489,70 грн. пені.

Заявлені позовні вимоги Відповідачем не спростовані, доказів здійснення розрахунків за Договором відповідно з його положеннями та у строки, встановлені Договором, суду не надано, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Центр ділової авіації»(03151, м. Київ. Пр.-т Повітрофлотський, 92, кім. 420, код 24086236) на користь Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр»(08307, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, код 23568810) 21283,20 грн. основного боргу, 486,70 грн. пені.

Стягнути з Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр»(08307, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт, код 23568810) до Державного бюджету України 217,73 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 01.10.2009