Вирок № 65148297, 06.03.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/2240/17

Провадження № 1кп/712/205/17

06 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Деркач А.І.

за участю:

прокурора - Бредуляк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12016251010008325 відносно ОСОБА_1, народився 03.05.1969 року в м. Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 3 групи, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою м. Черкаси, пров. Ломоносова, 42, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 жовтня 2016 року близько 06 години 00 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по бульвару Шевченка, від вулиці Святотроїцька в напрямку до вулиці Лазарєва у місті Черкаси, при виїзді на перехрестя з вулицею ОСОБА_2, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;

- п. 8.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого при подачі світлофором (окрім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо вона відсутня - не ближче 10 метрів до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні і в усіх інших випадках - перед проїжджою частиною, що перетинається, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Під час руху він, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при увімкненому на світлофорному обєкті у напрямку його руху заборонному (червоному) сигналі світлофора, не зупинив керований ним автомобіль перед світлофорним обєктом, а продовжив рух, перетинаючи перехрестя з вулицею ОСОБА_2, навпроти будинку № 36, внаслідок чого, виїхавши на вказане перехрестя, допустив зіткнення передньою частиною власного автомобіля з лівим боком автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перетинав перехрестя з бульваром Шевченка, рухаючись прямолінійно на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору по вулиці Байди Вишневецького з боку вулиці Гоголя в напрямку вулиці Хрещатик, та в момент виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, шляхом застосування екстреного гальмування.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи пасажиром автомобіля НОМЕР_3, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/2387 від 08.12.2016, отримав наступні тілесні ушкодження: травму грудної клітки з переломом шостого ребра зліва. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Окрім цього в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи пасажиром автомобіля НОМЕР_3, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/2548 від 05.01.2017, отримала тілесні ушкодження: травму лівої нижньої кінцівки із закритим переломом головки лівої малогомілкової кістки, крововиливом мяких тканин гомілки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

В причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходиться порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, а саме вимог п.8.7.3.е) Правил дорожнього руху України..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та цивільні позови визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 17 жовтня 2016 року о 6 годині ранку він керував автомобілем Hyundai по бульвару Шевченка і на перехресті з вулицею ОСОБА_2 виїхав на червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП пасажири автомобіля ВАЗ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. В скоєному щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оголошена ОСОБА_1 підозра у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи, раніше не судимий.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 1759 грн. 20 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України підлягають до задоволення в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1 759 грн. 20 коп.. Кошти перерахувати за реквізитами : отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код отримувача 38031150, р/рахунок 31116115700002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 збитки, завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 60 000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 збитки, завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 65 000 гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2016 року на автомобіль НОМЕР_1, синього кольору, 1998 року випуску, який зареєстровано на ОСОБА_1.

Речові докази:

- автомобіль НОМЕР_3, переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити за належністю;

- автомобіль НОМЕР_1, переданий на зберігання на територію Черкаського ВП ГУНП по вул. Пастерівська, 104 повернути власнику.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: В.В. Орленко