Рішення № 6514828, 25.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/346 25.08.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Комфорт-Сервіс» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Перша інвестиційна компанія з управління нерухомістю» простягнення 112 367, 66 грн. Суддя Дідиченко М.А. Секретар Приходько Є.П. Представники сторін: Від позивача: Даценко І.І. –представник за довіреністю б/н від 17.04.2009 року; Ситайло З.Г. –представник за довіреністю б/н від 17.04.2009 року;

Від відповідача:не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Відкрите акціонерне товариство «Комфорт-Сервіс»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша інвестиційна компанія з управління нерухомістю»про стягнення заборгованості у розмірі 80 528, 00 грн., пені у сумі 17 349, 19 грн., індексу інфляції у розмірі 12333, 44 грн. та 3% річних у сумі 2 157, 03 грн. за договором № 2104-01 від 21.04.2008 року. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.07.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 01.07.2009 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду та надав усні пояснення.

Також, позивач заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

На підставі вищезазначеного, суд задовольнив заявлене позивачем клопотання про продовження строку вирішення спору.          

Представник відповідача у судове засідання 01.07.2009 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 15.06.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2009 року розгляд справи відкладено до 25.08.2009 року у зв’язку із неявкою представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів.

У судовому засіданні 25.08.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 25.08.2009 року не з’явився, вимоги ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

На адресу Господарського суду м. Києва повернулася ухвала суду, яка була направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ, а саме: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б із зазначенням, що товариство за вказаною адресою не зареєстровано.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. У відповідності до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на юридичну адресу, то суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комфорт-Сервіс»(надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша інвестиційна компанія з управління нерухомістю»(надалі - замовник) був укладений договір на виконання проектних робіт № 2104-01 (надалі - Договір), за яким замовник доручає, а виконавець зобов’язується виконати проектні роботи для приміщень торговельного центру загальною площею 5628 м2 в дві стадії (стадії: Проект та робоча документація) по об’єкту: «Торговельний центр в м. Краматорськ Донецької області».

Згідно із п. 5.2 Договору за роботи замовником виконавцю перераховується аванс у розмірі 34512, 00 грн. в термін 5 банківських днів з моменту підписання замовником даного договору.

19.05.2009 року замовником було перераховано на рахунок виконавця кошти у сумі 34512, 00 грн., що підтверджується банківською випискою наявною в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.2 Договору результат виконаних робіт оформлюється накладною та актом здачі-приймання виконаних робіт. Замовник зобов’язаний прийняти накладну, підписати її по факту прийому документації та передати примірник виконавцю при передачі останнім документації. Замовник, в термін 5 днів з моменту одержання акту і технічної документації, по договору, зобов’язаний прийняти її і надіслати виконавцеві підписаний акт здачі-приймання або мотивовану відмову від прийняття робіт. В цьому випадку сторонами складається двосторонній акт на бросові роботи на відповідну суму, або двосторонній акт з переліком додаткових робіт, їх вартості і термінів їх виконання, які влаштовують замовника і будуть їм прийняті до оплати.

На виконання умов договору сторони підписали та скріпили печатками акт виконаних проектних робіт № 3005-02 від 30.05.2008 року на суму 57 520, 00 грн. та акт виконаних проектних робіт № 3006-05 від 30.06.2008 року на суму 57 520, 00 грн.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться замовником протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акта здачі-приймання виконаних робіт як кожного етапу, так і повного виконання робіт.

Отже, враховуючи те, що акт виконаних проектних робіт № 3005-02 від 30.05.2008 року був підписаний сторонами 30.05.2008 року, відповідач повинен був здійснити його оплату у строк до 06.06.2008 року, а оскільки акт виконаних проектних робіт № 3006-05 від 30.06.2008 року був підписаний 30.06.2008 року, то розрахунок виконаних робіт повинен був проведений у строк до 07.07.2008 року.

Станом на день подання позовної заяви, відповідач розрахунку за виконанні роботи у повному обсязі не здійснив, тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 80 528, 00 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов’язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач претензій щодо якості робіт не направив, доказів виконання п. 5.3 Договору щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не ос порений відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимоги позивача відповідачем не спростовані, належних доказів, які б підтверджували повний розрахунок за виконані роботи відповідачем не надано, враховуючи відсутність доказів перерахування коштів за надані роботи в розмірі 80 528, 00 грн., позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач, також заявляє вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 17 349, 19 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до п. 9.1 Договору встановлено, що невиконання, або неналежне виконання своїх зобов’язань за цим договором, сторони несуть відповідальність у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення згідно чинного законодавства України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як було встановлено судом, позивач повинен був розрахуватися за виконані роботи згідно акту виконаних проектних робіт № 3005-02 до 06.06.2008 року, а відповідно до акту виконаних проектних робіт № 3006-05 до 07.07.2008 року, тому пеня повинна нараховуватися з 07.06.2008 року та 08.07.2008 року відповідно. А нарахування пені за прострочення оплати авансу починається з 30.04.2008 року, оскільки аванс повинен був перерахований до 29.04.2008 року відповідно до п. 5.2 Договору.

Судом не приймається розрахунок пені, зроблений позивачем оскільки позивачем не враховано вимоги ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Розмір пені становить:

34 512, 00 грн. (заборгованість) * 24% * 20 (з 30.04.2008 року по 18.05.2008 року) / 366 = 452, 62 грн.

23 008, 00 грн. (заборгованість) * 24% * 183 (з 07.06.2008 року по 06.12.2008 року) / 366 = 2 760, 96 грн.

57 520, 00 грн. (заборгованість) * 24% * 184 (з 08.07.2008 року по 07.01.2009 року) / 366 = 6 940, 12 грн.

Отже, розмір пені за перерахунком суду становить 10 153, 70 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього 3% річних у розмірі 2 157, 03 грн. та збитки від інфляції у сумі 12333, 44 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних:

34 512, 00 грн. (заборгованість) * 3% * 20 (з 30.04.2008 року по 18.05.2008 року) / 366 = 56, 58 грн.

23 008, 00 грн. (заборгованість) * 3% * 208 (з 07.06.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 392, 27 грн.

23 008, 00 грн. (заборгованість) * 3% * 132 (з 01.01.2009 року по 12.05.2009 року) / 365 = 249, 62 грн.

57 520, 00 грн. (заборгованість) * 3% * 177 (з 08.07.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 834, 51 грн.

57 520, 00 грн. (заборгованість) * 3% * 132 (з 01.01.2009 року по 12.05.2009 року) / 365 = 624, 05 грн.

Отже, загальний розмір 3% річних складає 2157, 03 грн. та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця – червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Розмір індексу інфляції становить:

34 512, 00 грн. (заборгованість) * 101,3% (за травень 2008 року) –34512, 00 грн. = 448, 66 грн.

23 008, 00 грн. (заборгованість) * 114,08% (зведений індекс з червня 2008 року по квітень 2009 року) - 23008, 00 грн. = 3 239, 53 грн.

57 520, 00 грн. (заборгованість) * 113,17% (зведений індекс з липня 2008 року по квітень 2009 року) - 57 520, 00 грн. = 7 575, 38 грн.

Таким чином, збитки від інфляції за перерахунком становлять 11263, 57 грн. та підлягають задоволенню у зазначеному розмірі.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 040, 97 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 289, 50 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 887 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша інвестиційна компанія з управління нерухомістю»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б; код ЄДРПОУ 33831040), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Відкритого акціонерного товариства «Комфорт-Сервіс»(04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 15; код ЄДРПОУ 31957561) заборгованість у розмірі 80 528 (вісімдесят тисяч п’ятсот двадцять вісім) грн. 00 коп., пеню у сумі 10 153 (десять тисяч сто п’ятдесят три) грн. 70 коп., 3% річних у розмірі 2 157 (дві тисячі сто п’ятдесят сім) грн. 03 коп., збитки від інфляції у сумі 11 263 (одинадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 57 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 040 (одна тисяча сорок) грн. 97 коп., та 289 (двісті вісімдесят дев’ять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяДідиченко М.А.