Ухвала суду № 65148118, 06.03.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/14091/15-к

Провадження №1-кс/712/1164/17

06 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Калашника В.Л.,

при секретарі - Акатовій Ю.А.,

за участю:

прокурора - Дидич В.В.,

заявника - адвоката Побиванця Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката Побиванця Ю.В., про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Орленка В.В., по розгляду заяви про самовідвід судді Бащенко С.М., поданої у кримінальному провадженні №1-о/712/2/17, за заявою ОСОБА_2, про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Калашнику В.Л., надійшла заява захисника ОСОБА_2 - адвоката Побиванця Ю.В., про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Орленка В.В., по розгляду заяви про самовідвід судді Бащенко С.М., поданої у кримінальному провадженні №1-о/712/2/17, за заявою ОСОБА_2, про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року, за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві заявник посилається на те, що суддя Орленко В.В., не може брати участь в розгляді заяви про самовідвід судді Бащенко С.М., оскільки під головуванням судді Орленка В.В., був винесений вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року, щодо якого було подано ОСОБА_2, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами. Зазначені обставини, на думку адвоката Побиванця Ю.В., викликають сумнів у неупередженості судді Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.

В судовому засіданні адвокат Побиванец Ю.В., підтримав заяву про відвід судді Орленка В.В. у повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що є підстави для відводу судді Орленка В.В.

Суд вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження щодо відводу судді Орленко В.В., приходе до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку, що обставини на які у своїй заяві про відвід посилається адвокат Побиванец Ю.В., виключає можливість участі судді Соснівського районного суду м. Черкаси Орленка В.В., у розгляді заяви про самовідвід судді Бащенко С.М., поданої у кримінальному провадженні №1-о/712/2/17, за заявою ОСОБА_2, про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року, за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката Побиванця Ю.В., про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Орленка В.В., по розгляду заяви про самовідвід судді Бащенко С.М., поданої у кримінальному провадженні №1-о/712/2/17, за заявою ОСОБА_2, про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року, за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Матеріали провадження по заяві про самовідвід судді Бащенко С.М., поданої у кримінальному провадженні №1-о/712/2/17, за заявою ОСОБА_2, про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року, за нововиявленими обставинами, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л.Калашник