Ухвала суду № 65148026, 06.03.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5771/16-к

У Х В А Л А

06 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді: Піковського В.Ю.,

судді - Кондрацької Н.М.,

судді - Колоди Л.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1;

прокурора - Варенка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_5, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9,

потерпілого ОСОБА_10,

потерпілої ОСОБА_11,

ВС Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси від Апеляційного суду Черкаської області, відповідно до ухвали від 12.07.2016 року, надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016251010000836 від 28.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання щодо застосування до свідка ОСОБА_12 примусовий привід, так як він особисто розписався під час отримання повістки, був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Інші учасники з приводу клопотання прокурора не заперечили та послалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

06.03.2017 року свідок знову не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджує повідомлення про отримання судової повістки, крім цього свідок ОСОБА_12 звернувся до суду через канцелярію із клопотанням про розгляд провадження без його участі від 03.03.2017 року.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_12 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Із положень ч.2 вказаної статті цього Кодексу слідує, що прибуття в суд вказаних свідків забезпечується стороною обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Частина 3 статті 23 КПК України вказує, що сторона обвинувачення зобовязана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Таким чином, вказаними нормами чітко передбачено обовязок сторони обвинувачення забезпечувати, контролювати та сприяти прибуттю свідків обвинувачення до суду для належного допиту.

Разом з тим, відповідно до положень частини першої статті 140 КПК України ПРИВІД полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Інформацією щодо неможливості застосування примусового приводу до вказаних свідків суд не володіє.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до свідка з метою сприяння забезпечення явки свідка стороні обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 322, 327, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка, ОСОБА_12, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, призначене на 20.03.2017 року об 14 годині 30 хвилин.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Прокуратури Черкаської області. Прокурор, що бере участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_13

До виконання даної ухвали залучити працівників Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Під час виконання приводу розяснити свідку ч.3 ст.143 КПК України та можливість накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 цього Кодексу, акцентувавши увагу свідка, що його явка на виклик суду є обовязковою, та клопотання останнього про розгляд провадження без його участі не є підставою не допитувати його у якості свідка.

При наявності законних підстав привід до свідків не застосовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Головуючий: В.Ю.Піковський

Суддя: Н.М.Кондрацька

Суддя: Л.Д. Колода

Головуючий: ОСОБА_14