Ухвала суду № 65147988, 02.02.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5771/16-к

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді: Піковського В.Ю.,

судді - Кондрацької Н.М.,

судді - Колоди Л.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1;

прокурора - Варенка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_5, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9,

ВС Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси від Апеляційного суду Черкаської області, відповідно до ухвали від 12.07.2016 року, надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016251010000836 від 28.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання щодо накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_10, так як він був належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження та не зявився в судове засідання. При цьому клопотав про застосування до вказаного свідка примусовий привід.

Інші учасники з приводу клопотання прокурора не заперечили та послалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібу випадку неприбуття на виклик суду.

02 лютого 2017 року свідок знову не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджує повідомлення про отримання судової повістки від 31.01.2017 року, тому суд приходить до висновку про необхідність накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_10.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_10 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Із положень ч.2 вказаної статті цього Кодексу слідує, що прибуття в суд вказаних свідків забезпечується стороною обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Частина 3 статті 23 КПК України вказує, що сторона обвинувачення зобовязана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Таким чином, вказаними нормами чітко передбачено обовязок сторони обвинувачення забезпечувати, контролювати та сприяти прибуттю свідків обвинувачення до суду для належного допиту.

Разом з тим, відповідно до положень частини першої статті 140 КПК України ПРИВІД полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Інформацією щодо неможливості застосування примусового приводу до вказаних свідків суд не володіє.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до свідка з метою сприяння забезпечення явки свідка стороні обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 322, 327, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 гривень на свідка:

- ОСОБА_10, проживаючого за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 367/1, кв.75.

Застосувати привід до свідка, ОСОБА_10, що проживає за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 367/1, кв.75. у судове засідання, призначене на 06.03.2017 року об 14 годині 30 хвилин.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Прокуратури Черкаської області. Прокурор, що бере участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_11

До виконання даної ухвали залучити працівників Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Під час виконання приводу розяснити свідкам ч.3 ст.143 КПК України та можливість накладення грошового стягнення, передбаченого главою 12 цього Кодексу.

При наявності законних підстав привід до свідків не застосовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Головуючий: В.Ю.Піковський

Суддя: Н.М.Кондрацька

Суддя: Л.Д. Колода