Рішення № 6514791, 03.11.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2009 р. Справа №2/138

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання: Григорійчук Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Спеціалізованої монтажно-експлуатаційної дільниці УДАІ УМВС в Івано-Франківській області вул. Січинського, 5а, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача Комунального підприємства "Міськсвітло" вул.Хмельницького, 82, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 17647,78 грн. заборгованості.

за участю представників:

від позивача: Фесюк Т.Є. - головний бухгалтер, (довіреність №87 від 03.11.09р. )

від відповідача: не з"явилися

Позивач в засіданні суду позовні вимоги про стягнення з відповідача 17647,78 грн. заборгованості за виконані роботи підтримав та просив її стягнути.

Відповідач в засідання суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча доказ вручення ухвали суду від 12.10.09 міститься в матеріалах справи, будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача судом,

встановлено:

позивач звернувся до суду з позовною заявою за вх.№4130 від 08.10.09 про стягнення з відповідача 17647,78 грн. заборгованості за виконані роботи.

З матеріалів справи вбачається, що з 01.02.09 по 31.03.09 року позивач за замовленням відповідача виконав роботи по технічному обслуговуванню світлофорних об"єктів м.Калуша на загальну суму 17647,78 грн. Факт виконання робіт на вказану суму підтверджується матеріалами справи - актом прийняття виконаних робіт №5-2 за травень 2009 та актом прийняття виконаних робіт №5-1 за травень 2009 (а.с.8-9), які без жодних зауважень підписані та завірені круглими печатками обох сторін, що свідчить про належне виконання позивачем взятих на себе зобов"язань .

Однак відповідач не провів оплату за виконані роботи, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 17647,78 грн., яка є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України).

Виконнаня робіт по технічному обслуговуванню світлофорних об"єктів м.Калуша та підписання сторонами актів прийняття виконаних робіт свідчать про існування між сторонами зобов'язань з приводу виконання та оплати вказаних робіт.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку) або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що договору на виконання робіт між сторонами не було укладено, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою являється претензія №60 від 03.07.09 (а.с.10), яка вручена відповідачу 13.07.09 (а.с.11).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Враховуючи вищенаведнене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 17647,78 грн. заборгованості за виконані роботи обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.174 ГК України ст.ст.11,525,526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов задоволити .

Стягнути з Комунального підприємства "Міськсвітло", вул.Хмельницького, 82, м. Калуш, Івано-Франківська область (код 31789170) на користь Спеціалізованої монтажно-експлуатаційної дільниці УДАІ УМВС в Івано-Франківській області , вул. Січинського, 5а, м. Івано-Франківськ (код 08576797) – 17647,78 грн. основного боргу, 176,48 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова О.М.          

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 04.11.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____ помічник судді Шунтов О.М.