07.03.2017 Справа № 696/38/17
№ 2/696/221/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року Кам"янський райсуд Черкаської області
в складі : головуючого судді - Шкреби В.В.
при секретарі - Степановій Н.В.
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
встановив :
ПАТ КБ "Приват Банк"м.Дніпро звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 13757 грн.02 коп..Свої позовні вимоги мотивували тим , що публічним акціонерним товариством комерційний банк " ПриватБанк " був укладений кредитний договір №Б/Н від 18.04.2011 р., згідно якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 6600 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .
В свою чергу ОСОБА_1 взяв на себе зобов"язання по вказаному договору , щодо здійснення погашення заборгованості за користування кредитними коштами . При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України.
Однак останній не виконує умови договору , кошти по погашенню кредиту та процентам за користування не сплачує , утворивши заборгованість станом на 31.10.2016 р.- 13757 грн.02 коп., а саме :
- заборгованість за кредитом - 3700 грн.28 коп.;
?заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 8925 грн.45 коп.;
а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
?штраф (фіксована частина ) - 500 грн.;
штраф (процентна складова ) - 631 грн.29 коп .
Представник позивача в судове засідання не з"явився , попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пропричини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224-225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти .
Згідно з ст.526 ЦК України , зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Судом встановлено, що відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 31.10.2016 року за договором №Б/Н, від 18.04.2011 року утворилась заборгованість в розмірі - 13757 грн.02 коп., що ставе під сумнів подальше його виконання.
При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому .Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Ігнорування виконання відповідачем умов договору - є істотним порушенням, що може призвести до фінансової втрати для банківської установи .
Згідно ст.ст.527, 530, 610 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Враховуючи те, що допущені відповідачем порушення умов договору, визнані судом істотними, можуть призвести до негативних наслідків, суд вважає за доцільне - стягнути з відповідача суму заборгованості .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ"ПриватБанк" необхідно стягнути кошти судового збору, сплачені останніми при зверненні до суду .
На підставі 526, 527,530,610, 634,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
вирішив :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк "м.Дніпро код.ЄДРПОУ 14360570 рах. 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат ) , МФО 305299 заборгованість в сумі 13757 грн. ( тринадцять тисяч сімсот п"ятдесят сім) гривень 02 коп. по кредиту, відповідно до договору № Б/Н від 18.04.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк "м.Дніпро витрати останніх при зверненні до суду - судовий збір в сумі 1544 грн. 00 коп.( одна тисяча п"ятсот сорок чотири гривні ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя:
Судове рішення № 65147861, Кам'янський районний суд Черкаської області було прийнято 07.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 696/38/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: